Como encontrar a verdade num mundo repleto de notícias falsas?

Enquanto navegava casualmente pelo Facebook numa tarde de domingo, deparei-me com mais uma publicação de um dos meus contactos, que partilhava um link para um artigo de uma publicação conceituada. Normalmente, continuaria apenas a descer na página, mas o seu comentário chamou-me a atenção... ele citou o artigo, que falava sobre testes generalizados à COVID em Wuhan, na China, após o primeiro confinamento, e comentou que, após 10 milhões de testes à população de Wuhan, que é o ponto de partida presumido da pandemia de COVID-19, apenas 300 pessoas foram encontradas com o vírus e todas eram assintomáticas. Os investigadores descobriram que nenhuma delas tinha transmitido o vírus aos seus contactos próximos.

Depois de citar esta estatística, comentou que isso era:

"prova clara de que as pessoas sem sintomas não são contagiosas. Os meios de comunicação não falarão sobre isto. A investigação será ignorada quando forem criadas novas restrições ou prolongados os confinamentos."

A minha primeira reação foi de surpresa por alguém que eu respeitava pelo seu tino empresarial ter tais opiniões sobre o combate à pandemia. Mas a minha segunda reação foi de ceticismo quanto aos resultados da investigação citada no artigo da Nature ao qual ele fez referência, que eram apoiados por outro link para a universidade britânica que participou na investigação. Por isso, analisei ambos os links e descobri que a publicação do meu contacto no Facebook não estava a citar incorretamente, mas sim a citar seletivamente a investigação. A própria investigação chegou à seguinte conclusão:

"A equipa de investigação alerta que os seus resultados não mostram que o vírus não possa ser transmitido por portadores assintomáticos.
Pelo contrário, intervenções não farmacológicas rigorosas, como o uso de máscara, a lavagem das mãos, o distanciamento social e o confinamento, ajudaram a reduzir a virulência da COVID-19."

Assim, a investigação chegou a uma conclusão que era exatamente o oposto do que o meu contacto do Facebook estava a propor.

Seria malícia motivada por interesses políticos ou simplesmente incompetência académica? O facto de alguém que eu esperava que tivesse capacidade crítica suficiente para verificar os dados antes de os citar e tirar conclusões a partir deles ter demonstrado claramente o mal-estar informativo de que uma proporção perturbadoramente significativa da população está a sofrer: interpretação tendenciosa dos factos e disseminação maliciosa de notícias falsas.

Normalmente, eu simplesmente ignoraria tais teorias da conspiração ou citações incorretas como sendo obra daqueles que não prestam atenção aos detalhes, mas, neste caso, estamos a lidar com um tema que pode ter consequências fatais ou mudar a vida daqueles que agem com base nesta desinformação. Por essa razão, lancei o desafio e reservei a minha noite de domingo para escrever este artigo de blogue.

Há duas questões que precisam de ser abordadas:

1) É aceitável permitir que a proteção da liberdade de expressão se torne uma espada de dois gumes, em que a sua proteção se torne um escudo para permitir a disseminação de notícias falsas e informações incorretas?

Tenho de admitir que não tenho a experiência nem o tempo para explorar esta primeira questão em detalhe, mas penso que poderá tornar-se um tema de debate existencial nos próximos meses e anos... mas acredito, no exercício do meu direito à liberdade de expressão, que, embora a liberdade de expressão seja um direito, tal como todos os direitos humanos, também traz consigo responsabilidades.

Parece que, na pressa em proteger a liberdade de expressão, o foco nas responsabilidades associadas se perdeu... a responsabilidade de dizer a verdade da melhor forma que conhece, a responsabilidade de verificar antes de partilhar informações, as responsabilidades associadas a ser um bom cidadão digital.

Esta questão da liberdade de expressão sem limites precisa de ser abordada em todos os níveis, porque a vejo como um cancro na sociedade - o cancro torna-se um problema quando as células do corpo sofrem mutações e crescem descontroladamente porque o sistema imunitário já não consegue acompanhar as células corrompidas e eliminá-las. As redes sociais têm funcionado como uma enorme fonte de radiação, através da qual o nosso «organismo informativo» é constantemente irradiado por factos falsos e notícias falsas, e uma resposta imunitária eficaz tem demorado a reagir à propagação do tumor informativo.

A menos que se encontre um tratamento eficaz para eliminar estas células informativas cancerígenas, temo que a sociedade possa sofrer um desfecho lamentável.

Passamos agora à segunda questão.

2) O que pode o utilizador comum fazer para descobrir qual é a verdadeira «verdade»?

Felizmente, para aqueles que estão dispostos a usar as suas capacidades de pensamento crítico e dedicar algum esforço, é possível aplicar algumas técnicas simples para ajudar a filtrar a desinformação.

Em primeiro lugar, sigo sempre a regra: se parece difícil de acreditar, deve ser difícil de acreditar. Muitas das alegações falsas e teorias da conspiração que circulam parecem difíceis de acreditar... acredita realmente que Bill Gates quer implantar um chip que o vai controlar? Para começar, tal tecnologia nem sequer existe! Acha que algum governo responsável permitiria a distribuição global de uma vacina se ela não fosse segura, dada a sociedade em que vivemos, que está «pronta a litigar por qualquer motivo'? Em geral, vivemos num mundo que não está repleto de conspirações e onde as pessoas, em geral, tentam tirar o melhor partido das suas vidas, e tenho dificuldade em acreditar que exista uma cabala de pessoas ocultas e sombrias a puxar os cordelinhos à distância. Existem governos com diferentes graus de competência, e é isso.

Então, como podemos obter algum sentido de verdade dos meios de comunicação de massas? Na Irlanda, existe um site muito útil chamado Be Media Smart, que oferece conselhos sobre como identificar a desinformação. Embora o site seja irlandês, os seus conselhos são universais.

BeMediaSmart da Media Literacy Ireland no Vimeo.

Contém excelentes conselhos.

Em resumo, PARE, PENSE e VERIFIQUE. Em vez de reinventar a roda, aqui estão os principais elementos dos conselhos desse site; pode aprofundar o assunto visitando o site Be Media Smart ou os outros recursos no final deste artigo.

A Re lançou recentemente um guia gratuito para identificar notícias falsas que pode descarregar quando lhe der mais jeito.

PARE:
Leia mais do que a manchete.
As manchetes são concebidas para chamar a sua atenção, mas uma manchete não pode contar a história toda, nem uma publicação curta nas redes sociais. Se parece inacreditável, provavelmente é.

Não presuma que uma imagem ou fotografia lhe está a contar a história toda.
Por vezes, as imagens mentem. Se uma imagem foi alterada ou «editada no Photoshop», ou simplesmente usada fora de contexto, pode ser fácil tirar conclusões erradas. Pode pesquisar a fotografia ou imagem para verificar de onde veio. Ferramentas como a Pesquisa de Imagem Inversa do Google podem ajudar a verificar factos sobre imagens.

Só porque uma informação se torna viral ou está a ser tendência, não significa que seja precisa.
A desinformação pode ser concebida para provocar uma forte reação emocional e incitar à partilha instantânea ou a dar um «gosto» num momento de indignação, entusiasmo, descrença e assim por diante. As redes sociais e as aplicações de mensagens tornam muito fácil partilhar informações rapidamente com grandes grupos de pessoas.

PENSE
Pense cuidadosamente para que serve a informação
Isto significa fazer-se algumas perguntas. A informação é criada para:

nos contar algo (notícias)
nos entreter (sátira, bandas desenhadas, vídeos engraçados)
nos persuadir (publicidade)

Analise o estilo, o tom e a fonte da informação para ajudar a avaliar quão fiável ou precisa ela é.

Considere os seus próprios preconceitos
Pergunte-se se a informação o desafia ou se corresponde às suas próprias opiniões. É mais provável acreditarmos em informações que apoiam as nossas próprias opiniões – mesmo que pareçam um pouco duvidosas.

Fórmulas como os algoritmos podem acompanhar o que lê, vê e ouve online e gerar recomendações com base nas suas escolhas anteriores. Assim, a informação que recebe pode ser altamente personalizada e não necessariamente refletir opiniões ou pontos de vista mais amplos.

Veja se a informação está a ser noticiada noutro local
Se não conseguir encontrar a mesma informação noutro local, pode ser porque é imprecisa, pouco fiável ou está desatualizada. Isto é especialmente verdade se a informação parecer muito atual ou digna de notícia.

VERIFIQUE
Analise atentamente o endereço da web
Por vezes, a desinformação encontra-se em sites com um endereço da web (URL) muito semelhante ao de um site de notícias ou de comunicação social bem conhecido. Pode haver apenas uma pequena alteração na grafia da URL. Em caso de dúvida, vá ao site verdadeiro e compare as URLs.

Se a informação vier de um site com o qual não está familiarizado, procure uma secção «Sobre» para saber mais sobre quem está por detrás do site e por que razão poderá ter essa informação.

Descubra quem é o autor, produtor ou editor
Saber quem criou a informação ajudá-lo-á a avaliar qual é a sua motivação. Estão a tentar vender algo, um produto, uma ideia ou outra coisa? Se sim, porquê? O autor ou editor é apoiante de uma ideia ou figura política específica? O autor é um «influenciador» online, como alguns YouTubers? É provável que receba para dizer isto?

Analise os detalhes para verificar a precisão
Alguma das datas mencionadas faz sentido? Há referências a especialistas não identificados? Os links para as fontes do autor estão claramente visíveis? A informação que provém de fontes fiáveis e dignas de confiança é geralmente bem escrita. Portanto, tenha cuidado com erros de digitação e frases de som estranho.

Consulte os especialistas
Peça uma segunda opinião. Existem muitos serviços gratuitos de verificação de factos disponíveis. As fontes irlandesas de verificação de factos incluem theJournal.ie e Factcheckni.org

Para uma lista de outros sites de verificação de factos em todo o mundo, consulte a base de dados de verificação de factos criada pelo Reporter’s Lab da Universidade de Duke.

Do meu ponto de vista

Para além dos bons conselhos práticos acima, acrescentaria que, quando vir artigos partilhados no Facebook, no Twitter ou noutras plataformas, analise o link e veja se o reconhece de fontes de notícias ou de informação que conhece. Muitos sites de notícias falsas ou tendenciosos são criados com uma agenda específica, tal como acontece na imprensa, na televisão e no rádio. A diferença com os meios de comunicação online é que não existem as salvaguardas da difamação e de outras leis que impeçam a publicação de qualquer coisa que se queira no Internet.

Sites como Breitbart e Fox News, de direita, e outros mais à esquerda, como o Huffington Post ou o Mother Jones, tendem a focar-se nas suas agendas específicas, enquanto algumas fontes de notícias centristas seriam o Wall Street Journal, BBC News, USA Today e RTE News.

Alguns sites são claramente criados por determinados governos para a disseminação de propaganda ou notícias com tendência nacionalista, como o Russia Today e a China Global Television Network.

Depois há os sites de spam, que são criados apenas para disseminar tipos específicos de notícias puramente falsas ou desinformação. Tais sites terão nomes como The Irish Sentinel, LifeSiteNews ou Bitchute e normalmente não permitem comentários para evitar qualquer hipótese de a sua informação ser demonstrada como incorreta ou fabricada.

Os sites de notícias falsas normalmente usam linguagem emotiva e hipérbole para impor as suas ideias e artigos aos seus leitores. Um artigo falso normalmente terá links para artigos cada vez mais escandalosos, o que geralmente acaba por denunciar a farsa... nenhuma fonte de notícias normal terá apenas notícias chocantes; a vida em geral é bastante monótona e os órgãos de comunicação social sérios refletirão isso.

Pode encontrar uma lista de sites que foram identificados como tendo «publicado intencionalmente, embora não necessariamente como única finalidade, charadas e desinformação para fins que não sejam a sátira de notícias». Neste aspeto, não devem ser confundidos com sites satíricos que, naturalmente, proporcionam a todos uma gargalhada necessária e, como dizem os russos, «por detrás de cada piada há um grão de verdade!»

Mantenha-se seguro e espero que este artigo cumpra a sua função de lançar luz sobre um mundo virtual escuro e turvo com ramificações no mundo real.