„Closer to Boston than Berlin“ war die Erklärung eines Tanaiste über Irlands psychologische Orientierung gegenüber einer Gruppe von besuchenden US-Anwälten. Darauf folgte die feurige Zurückweisung durch unseren Finanzminister der Kritik von Kommissar Solbé an unserem brillanten makroökonomischen Management. „You’ll never beat the Irish“ hätte auf die Welt der wirtschaftlichen Entwicklung zutreffen können, wenn man den Unsinn glauben würde, der vor nur einem Jahr von einem politischen Wunderkind nach dem anderen ausgebreitet wurde. Viele Menschen glaubten daran und ließen es deshalb darauf ankommen, ihre Stimme abzugeben.
Andere beschlossen, unseren überheblichen Politikern und den europäischen Hegemonisten eine Lektion zu erteilen, indem sie mit Nein stimmten und damit – übrigens – die Bestrebungen vieler Osteuropäer stoppten. Die Förderung der Position der Regierung, pro-Nice trotz einiger Zeichen des Dissenses von mindestens einem Junior-Minister, wurde durch das McKenna-Urteil behindert, das die irische Verwaltung dazu zu zwingen scheint, mit beiden Seiten gleichzeitig zu reden.
Angesichts des ungeschickten Verhaltens der Regierung war das Ergebnis der Abstimmung kaum überraschend. Die Wiederholung ist nun so angelegt, dass das Neutralitätsfrage in der Nebensache steht, wo es hingehört. Die Wiederholung ist für so viele Menschen so wichtig, dass sie ernsthafte Überlegungen verdient. Grob gesagt bedeutet eine Nein-Stimme, dass Irland den Weg für ehrgeizige europäische Nationen, der Europäischen Gemeinschaft beizutreten, im Alleingang blockiert.
Eine Nein-Stimme bedeutet, dass Irland Freunde und Einfluss in Europa verliert, wo wir seit 1973 einen Einfluss und wirtschaftliche Vorteile genossen haben, die völlig in keinem Verhältnis zu unserer Größe stehen. Um ein nicht allzu bekanntes Beispiel zu nehmen – irische Berater haben über 10 % der im Rahmen der PHARE- und TACIS-Programme vergebenen Beratungsverträge erhalten. Diese wurden eingerichtet, um ehemaligen UdSSR-Staaten bei ihrer wirtschaftlichen Erholung zu helfen. (Irland hat 1 % der Gesamtbevölkerung der EU).
Was sind also die Bedenken in Bezug auf Nice? Sie lassen sich unter drei Überschriften zusammenfassen – Wirtschaft, Einfluss und Einwanderung. Wirtschaft umfasst Handel, ausländische Direktinvestitionen (FDI) und Agrarsubventionen. Auf der Handelsseite sollte ein zusätzlicher Markt von 74 Millionen Menschen wichtig sein, aber ihre Kaufkraft ist gering. Dies wird sich natürlich ändern, sobald diese Länder in die EU integriert sind, daher ist die Zukunft positiv. In der Zwischenzeit beziehen viele unserer Produktionsunternehmen dort Komponenten, um unsere Wettbewerbsfähigkeit zu steigern. Sie werden zunehmend Teil unserer Lieferkette.
Werden sie Konkurrenz für unsere Lieferanten im Inland darstellen? Wahrscheinlich ja, aber die Konkurrenz durch neue Lieferanten wird helfen, den irischen Verbraucher vor steigender Inflation zu schützen. Die klassischen Ökonomen betrachteten den internationalen Handel als ein Mittel, um das zu importieren, was anderswo effizienter hergestellt werden konnte. Exporte wurden benötigt, um diese Importe zu bezahlen. Das ist die ganze Grundlage des internationalen Handels, im Gegensatz zu dem, was Politiker sagen.
Die Bewerberländer konkurrieren bereits mit Irland um US-Investitionen. Tatsächlich liegt Ungarn in einem kürzlich veröffentlichten Bericht des Wettbewerbsrates hinsichtlich der Rendite von US-Investitionen vor Irland. Es gibt andere wichtige Faktoren, die stark zu unseren Gunsten sprechen – hauptsächlich kulturelle und politische –, um FDI anzuziehen. Die größten Bedrohungen für uns sind der Verlust der Wettbewerbsfähigkeit durch schlechte Infrastruktur, steigende Dienstleistungen und andere Inputkosten sowie die Einstellung unserer EU-Partner gegenüber unserem Steuersystem. Eine Nein-Stimme würde uns in den Augen der US-Investoren weniger attraktiv machen.
Ein Anliegen der Landwirtschaftsgemeinde betrifft die Aufteilung der Mittel der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) mit zwei Millionen polnischen und anderen osteuropäischen Landwirten. Wir wissen, dass etwa 50 % der Einkommen unserer Landwirte nun aus EU-Mitteln stammen, daher haben die Landwirte zu Recht Bedenken. Die Reform der GAP läuft seit einigen Jahren und wird fortgesetzt. Der Druck wird nicht von neuen EU-Mitgliedern kommen, sondern von Europas nicht-landwirtschaftlicher Gemeinschaft und den Mitgliedern der Welthandelsorganisation (WTO). In den WTO-Diskussionen teilt Irland die zweifelhafte Auszeichnung, gemeinsam mit Frankreich der Reform des Systems entgegenzuwirken. Es besteht jedoch kein Zweifel, dass sich die GAP ändern wird, unabhängig vom Ergebnis des Nice-Referendums.
In Bezug auf den Einfluss müssen alle bestehenden Mitglieder mit einer Verwässerung in einem Club rechnen, der von fünfzehn auf siebenundzwanzig Mitglieder wächst. Die vorgeschlagene Regelung wird Irland jedoch weiterhin einen unverhältnismäßig hohen Grad an Einfluss ermöglichen. Wenn der Club erweitert wird und Irland die Erweiterung nur widerwillig akzeptiert, werden wir sicherlich Einfluss verlieren, nicht zuletzt bei den neuen Mitgliedern.
Einige Menschen glauben, dass die Einwanderung stark ansteigen wird, insbesondere da Irland eines von vier Ländern ist, die keine Übergangsregelung haben werden. Das Gespenst von Tausenden oder Hunderttausenden von Osteuropäern, die hier einströmen, ist offensichtlich völlig abwegig. Informierte Kommentatoren gehen davon aus, dass osteuropäische Migranten bis zum Jahr 2030 1 % der EU-Bevölkerung ausmachen werden, wobei Länder wie Deutschland die Hauptlast der Bevölkerungsbewegungen tragen.
Wenn wir Nice erneut mit dem Daumen nach unten bewerten, könnten wir das Wohlbefinden von Millionen von Menschen ernsthaft beeinträchtigen. Niemand, der in den schlechten alten Tagen des Kommunismus Osteuropa besucht hat, kann die Düsternis und Grausamkeit vergessen, die das System den Menschen auferlegte, die unter einem wirklich schrecklichen Regime ausgebeutet und ihrer Chancen beraubt wurden. Verschwörer und Politiker stiegen auf, das tägliche Leben war eine lebendige Lüge, Dissens wurde gnadenlos bestraft, Kreativität wurde erstickt.
Es gab keine Arbeitslosigkeit – jeder war vom Staat beschäftigt. Derselbe Staat stellte auch Wohnraum zur Verfügung, was ein weiteres Mittel war, um die Unterwerfung sicherzustellen. Der gesamte Außenhandel wurde von den staatlichen Außenhandelsorganisationen abgewickelt, die jetzt abgeschafft wurden und ein Vakuum in der Handelsinfrastruktur hinterließen. Diese Länder brauchen Zugang zu ausländischen Märkten, zu technischer und finanzieller Hilfe, um zwei Generationen der Isolation rückgängig zu machen. Sie brauchen dieselben Chancen, die wir vor dreißig Jahren bekommen haben
Sollen wir, die Verfechter von Freiheit und Individualismus, ihnen die Chance auf Fortschritt verweigern?
Colum MacDonnell Der Autor ist Präsident der irischen Koalition der Dienstleistungsindustrien und Vorsitzender der electronic Business School International.
0 Kommentare