«أقرب إلى بوسطن منها إلى برلين» كان هذا تصريح نائب رئيس الوزراء الأيرلندي حول التوجه النفسي لأيرلندا أمام مجموعة من المحامين الأمريكيين الزائرين. تلى ذلك ردّ وزير ماليتنا الساخر على انتقادات المفوض سولبي لإدارتنا الاقتصادية الكلية البارعة. «لن تهزموا الأيرلنديين أبدًا» كان من الممكن أن ينطبق هذا على عالم التنمية الاقتصادية لو صدّق المرء ما يروّج له سياسي معجزة تلو الآخر قبل عام واحد فقط. آمن الكثيرون بذلك، لذا لم يكلفوا أنفسهم عناء التصويت.
قرر آخرون تلقين سياسيينا المتغطرسين والهيمنة الأوروبية درسًا بالتصويت بـ «لا»، مما أدى، بالمناسبة، إلى وقف طموحات العديد من دول أوروبا الشرقية. عُرقلت جهود الترويج لموقف الحكومة المؤيد لـ «نيس» رغم بعض علامات المعارضة من نائب وزير واحد على الأقل، بسبب حكم ماكينا، الذي يبدو أنه يتطلب من المسؤولين الأيرلنديين أن يتحدثوا بكلتا الجهتين في الوقت نفسه.
بالنظر إلى سلوك الحكومة غير الموفق، لم تكن نتيجة التصويت مفاجئة على الإطلاق. وقد أُعيد الآن طرح مسألة الحياد في مكانها الصحيح، أي على هامش الأهمية. إن إعادة التصويت مهمة جدًا للكثيرين لدرجة أنها تستحق دراسة جادة. وبشكل عام، يعني التصويت بـ «لا» أن أيرلندا تعرقل بمفردها سبل انضمام الدول الأوروبية الطامحة إلى المجتمع الأوروبي.
التصويت بـ «لا» يعني أن أيرلندا ستفقد أصدقاءها ونفوذها في أوروبا، حيث استمتعنا منذ عام 1973 بنفوذ ومزايا اقتصادية لا تتناسب إطلاقًا مع حجمنا. ولنأخذ مثالًا غير معروف على نطاق واسع: حصل المستشارون الأيرلنديون على أكثر من 10% من عقود الاستشارات الممنوحة بموجب برنامجي PHARE وTACIS. وقد أُنشئت هذه البرامج لمساعدة دول الاتحاد السوفيتي السابق على التعافي الاقتصادي. (تمتلك أيرلندا 1% من إجمالي سكان الاتحاد الأوروبي).
إذن، ما هي المخاوف المتعلقة بـ «نيس»؟ يمكن تلخيصها في ثلاثة عناوين: الاقتصاد، والنفوذ، والهجرة. ويتعلق الاقتصاد بالتجارة، والاستثمار الأجنبي المباشر، والمنح الزراعية. وفي جانب التجارة، من المفترض أن يكون سوق إضافي يضم 74 مليون شخص مهمًا، لكن قدرتهم الشرائية منخفضة. وسيتغير هذا بالطبع بمجرد اندماج تلك البلدان في الاتحاد الأوروبي، لذا فإن المستقبل إيجابي. وفي الوقت نفسه، تستورد العديد من شركاتنا المصنعة المكونات من هناك لتعزيز قدرتنا التنافسية. وهي تصبح بشكل متزايد جزءًا من سلسلة إمداداتنا.
هل سيمثلون منافسة لموردينا المحليين؟ على الأرجح نعم، لكن المنافسة من موردين جدد ستساعد على حماية المستهلك الأيرلندي من ارتفاع معدلات التضخم. كان الاقتصاديون الكلاسيكيون ينظرون إلى التجارة الدولية كوسيلة لاستيراد ما يمكن إنتاجه بكفاءة أكبر في مكان آخر. وكانت الصادرات ضرورية لدفع ثمن تلك الواردات. هذا هو الأساس الكامل للتجارة الدولية، خلافًا لما يقوله السياسيون.
تتنافس الدول المتقدمة بطلباتها بالفعل مع أيرلندا على الاستثمار الأمريكي. وفي الواقع، تتفوق المجر على أيرلندا من حيث العائد على الاستثمار الأمريكي في تقرير حديث لمجلس التنافسية. وهناك عوامل مهمة أخرى ترجح كفتنا بقوة، معظمها ثقافي وسياسي، في جذب الاستثمار الأجنبي المباشر. التهديدات الرئيسية لنا هي فقدان القدرة التنافسية بسبب ضعف البنية التحتية، وارتفاع تكاليف الخدمات وغيرها من تكاليف المدخلات، وموقف شركائنا في الاتحاد الأوروبي من نظامنا الضريبي. وسيجعلنا التصويت بـ «لا» أقل جاذبية في نظر المستثمرين الأمريكيين.
يتعلق أحد مخاوف مجتمع المزارعين بمشاركة أموال السياسة الزراعية المشتركة (CAP) مع مليوني مزارع بولندي ومن دول أوروبا الشرقية الأخرى. نعلم أن نحو 50% من دخل مزارعينا يأتي الآن من أموال الاتحاد الأوروبي، لذا فمن حق المزارعين أن يقلقوا. وقد استمر إصلاح السياسة الزراعية المشتركة لعدة سنوات وسيستمر. ولن يأتي الضغط من الأعضاء الجدد في الاتحاد الأوروبي، بل من المجتمع الأوروبي غير الزراعي وأعضاء منظمة التجارة العالمية (WTO). وفي مناقشات منظمة التجارة العالمية، تشترك أيرلندا في التميز المشكوك فيه بمرافقة فرنسا في معارضة إصلاح النظام. ومع ذلك، لا شك أن السياسة الزراعية المشتركة ستتغير مهما كانت نتيجة استفتاء نيس.
من حيث النفوذ، يجب على جميع الأعضاء الحاليين أن يتوقعوا تضاؤل نفوذهم في نادٍ يتوسع من خمسة عشر عضوًا إلى سبعة وعشرين عضوًا. ومع ذلك، فإن الترتيب المقترح سيظل يمنح أيرلندا درجة عالية من النفوذ لا تتناسب مع حجمها. وإذا تم توسيع النادي مع قبول أيرلندا للتوسع على مضض، فسنفقد بالتأكيد نفوذنا، لا سيما مع الأعضاء الجدد.
يعتقد بعض الناس أن الهجرة سترتفع بسرعة، لا سيما أن أيرلندا واحدة من أربع دول لن يكون لديها ترتيب انتقالي. أما شبح تدفق آلاف أو مئات الآلاف من الأوروبيين الشرقيين إلى هنا فهو بعيد كل البعد عن الواقع. ويرى المعلقون المطلعون أن المهاجرين من أوروبا الشرقية سيشكلون 1% من سكان الاتحاد الأوروبي بحلول عام 2030، وأن دولًا مثل ألمانيا ستتحمل العبء الأكبر لتحركات السكان.
إذا أعطينا «نيس» إبهامًا للأسفل مرة أخرى، فقد نضر بشكل خطير برفاهية الملايين من الناس. لا يمكن لأي شخص زار أوروبا الشرقية في الأيام السيئة الماضية للشيوعية أن ينسى الكآبة والرمادية التي فرضها النظام على الناس الذين استُغلوا وحُرموا من الفرص تحت نظام فظيع حقًا. صعد المتآمرون والسياسيون إلى القمة، وكانت الحياة اليومية كذبة مستمرة، وعُوقب المعارضون بلا رحمة، وخُنقت الإبداعية.
لم يكن هناك بطالة، فقد كان الجميع موظفين لدى الدولة. كما وفرت الدولة نفسها السكن، مما كان وسيلة أخرى لضمان الامتثال. وكانت جميع التجارة الخارجية تتم من خلال المنظمات التجارية الخارجية المملوكة للدولة، والتي أُلغيت الآن تاركة فراغًا في البنية التحتية التجارية. تحتاج هذه البلدان إلى الوصول إلى الأسواق الخارجية، وإلى المساعدة الفنية والمالية لإنهاء جيلين من العزلة. إنها بحاجة إلى نفس الفرص التي حصلنا عليها قبل ثلاثين عامًا.
هل نحن، حماة الحرية والفردية، سنحرمهم من فرصة التقدم؟
كولوم ماكدونيل الكاتب هو رئيس الائتلاف الأيرلندي للصناعات الخدمية ورئيس كلية الأعمال الإلكترونية الدولية.
0 تعليقات