الإشارات ومستندات النقل متعدد الوسائط

في عدد DCInsight الخريفي لعام 2009، تناول هالوك إرديمول ملاحظات الشحن على متن السفينة (on board notations) وتطبيقها على بوليصة الشحن ومستندات النقل متعدد الوسائط (بوالص الشحن متعددة الوسائط). لعل هذا هو المسألة الأكثر إثارة للجدل التي ظهرت في قواعد اليونيستر 600 (UCP 600) حتى الآن، وكان مقاله مساهمة ممتازة في النقاش الجاري، والذي نأمل أن يُحسم في وقت قريب. أود هنا أن أضيف بعض التعليقات الشخصية. بوليصة الشحن أولًا، من المؤسف أن هذا اللبس قد حدث، إذ كان من الممكن تجنبه بوضوح في رأيي.

من الحقائق المعروفة أن المادة 23 من قواعد اليونيستر 500 (UCP 500) قدمت إرشادًا واضحًا بقولها: «إذا كانت بوليصة الشحن تشير إلى مكان للاستلام أو الاستلام والتسلم يختلف عن ميناء الشحن، فيجب أن تتضمن ملاحظة الشحن على متن السفينة أيضًا ميناء الشحن المنصوص عليه في الاعتماد واسم السفينة التي شُحنت عليها البضائع، حتى لو شُحنت على متن السفينة المذكورة في بوليصة الشحن».

كما سمحت الفقرة الفرعية 23 (أ) (iii) (أ) من قواعد اليونيستر 500 بوضوح بأن تُظهر بوليصة الشحن مكانًا للاستلام والتسلم يختلف عن ميناء الشحن، و/أو مكانًا للوجهة النهائية يختلف عن ميناء التفريغ. وأوضحت الفقرة 82 من قواعد الممارسات المصرفية الدولية (ISBP 645) أن ساحة الحاويات (CY) أو محطة شحن الحاويات (CFS) إذا ذُكرت كمكان للاستلام وكان هذا المكان هو نفسه ميناء الشحن المذكور، فإن هذين المكانين (مكان الاستلام وميناء الشحن) لا يُعتبران مختلفين، وبالتالي لن يكون من الضروري إدراج اسم السفينة وميناء الشحن في ملاحظة الشحن على متن السفينة.

لا يظهر هذا التوضيح في قواعد ISBP 681 المحدّثة. ولم يتم توضيح الغرض من هذه التغييرات (أو الحذف) الظاهرة في قواعد اليونيستر 600 وقواعد ISBP 681 للمجتمع المصرفي في الوقت المناسب. وقد أدى ذلك بطبيعة الحال إلى حدوث لبس، إذ اعتقد البعض أن هناك نية لمعاملة المسألة بشكل مختلف بموجب قواعد اليونيستر الجديدة (وإلا فلماذا التغيير؟)؛ بينما زعم آخرون أن التغيير كان في أسلوب الصياغة فقط وليس في القواعد الأساسية للفحص.

في تعليقاتها على قواعد اليونيستر 600، توضح مجموعة صياغة قواعد اليونيستر أن سبب التغييرات في الصياغة هو «عدم تشجيع» استخدام «مكان الاستلام» و«مكان الوجهة النهائية» في بوالص الشحن التي تغطي النقل البحري. لكن الشرط القائل بأن على فاحص المستندات أن يتمكن من تحديد أن بوليصة الشحن تشير إلى أن بيان الشحن على متن السفينة (سواء بصياغة مطبوعة مسبقًا أو بملاحظة منفصلة) يتعلق بالشحن على متن السفينة المذكورة في ميناء الشحن المنصوص عليه في الاعتماد، وليس بأي نقل مسبق للبضائع بين مكان الاستلام وميناء الشحن، يظل كما هو بموجب قواعد اليونيستر 500.

إن رغبة مجموعة الصياغة في «عدم تشجيع استخدام مكان الاستلام في بوليصة الشحن» أمر مفهوم. ويبدو من الغريب جدًا عندما يتطلب الاعتماد النقل البحري فقط من ميناء الشحن إلى ميناء التفريغ، أن تُظهر بوليصة الشحن مكان الاستلام على الإطلاق. فإذا كان مكان الاستلام هو نفسه ميناء الشحن، وكان الفرق الوحيد هو أن مكان الاستلام هو ساحة حاويات أو محطة شحن حاويات، فإن ذلك يبدو معقولًا. ففي معظم الحالات، يستلم الناقلون الحاويات في هذه الأماكن.

لا يتم إصدار بوليصة الشحن للمُرسل إلا بعد أن تكون البضائع على متن السفينة المذكورة. ولكن إذا كان مكان الاستلام بعيدًا جدًا عن ميناء الشحن، كأن يكون في مكان داخلي بعيد، فمن المرجح أن يكون المستند في الواقع مستند نقل متعدد الوسائط. وعادةً ما يوضح المستند نفسه هذا الأمر بوضوح.

على سبيل المثال، إذا كان عنوان المستند «بوليصة شحن لشحنة نقل مدمج (متعدد الوسائط) أو شحنة من ميناء إلى ميناء» ويشير إلى أن حقول «مكان الاستلام» و/أو «مكان التسليم» يجب ملؤها فقط في حالة استخدام المستند كمستند نقل مدمج (متعدد الوسائط)، فهل ينبغي لنا قبول مستند نقل متعدد الوسائط في الحالات التي يتطلب فيها الاعتماد بوليصة شحن تغطي النقل من ميناء إلى ميناء فقط؟

سيكون من الجميل تلقي «بوالص شحن للنقل البحري الحقيقي فقط» عندما يتطلب الاعتماد بوليصة شحن تغطي النقل من ميناء إلى ميناء. ومع ذلك، فعلى نحو عملي، وخاصة في حالة المصدرين في البلدان الحبيسة، يرتب الشاحنون النقل مع ناقل رئيسي واحد، والذي ينظم النقل البري من المكان الداخلي إلى ميناء الشحن، ثم النقل من ميناء الشحن إلى ميناء التفريغ أو حتى إلى مكان الوجهة النهائية.

الممارسة سيكون الأمر بسيطًا إذا كان النقل من مكان الاستلام الداخلي إلى ميناء الشحن مغطى بمستند نقل واحد، كأن يكون مستند نقل بري، والنقل من ميناء إلى ميناء (كما يطلبه الاعتماد) مغطى ببوليصة شحن بحرية. وفي مثل هذه الحالة، لن تُظهر بوليصة الشحن مكان الاستلام كمكان داخلي على الإطلاق (ولماذا يجب أن تُظهره؟). ومع ذلك، فعلى نحو عملي، لا يصدر الناقل سوى مستند نقل واحد: مستند نقل متعدد الوسائط، لأنه هو المسؤول عن ذلك.

إنه لا يفهم غالبًا لماذا يريد الشاحن منه إضافة ملاحظة منفصلة ومؤرخة للشحن على متن السفينة مع اسم السفينة وميناء الشحن، وفي بعض الحالات، لا يرغب فعليًا في الامتثال لهذا الطلب المحدد، لأنه من خلال القيام بذلك، فإنه في الواقع «يحوّل» مستند النقل متعدد الوسائط إلى بوليصة شحن. نحن بالتأكيد نقبل المستندات على أنها مطابقة عندما يطلب الاعتماد بوليصة شحن تغطي النقل البحري فقط.

نحن لا نهتم كثيرًا بالنقل المسبق (من مكان الاستلام إلى ميناء الشحن)، شريطة أن يكون واضحًا أن البضائع قد شُحنت على متن السفينة المذكورة في ميناء الشحن. وإذا كان مكان الاستلام يختلف عن ميناء الشحن (انظر أعلاه) وكانت بوليصة الشحن تُظهر أيضًا وسيلة نقل مسبقة (مثل شاحنة)، فإن ملاحظة الشحن على متن السفينة (تاريخ الشحن، اسم السفينة، ميناء الشحن) تكون ضرورية. وستكون ضرورية حتى لو كانت الصياغة المطبوعة مسبقًا تشير إلى «شُحنت على متن السفينة».

إذا كان مستند النقل يشير صراحةً إلى أن بيان «شُحنت على متن السفينة» يتعلق بأي شاحنة أو عربة أو أي وسيلة نقل أخرى تُشحن عليها البضائع من مكان الاستلام في طريقها إلى ميناء الشحن، فإن ملاحظة الشحن الموسعة (التي تُظهر تاريخ الشحن واسم السفينة وميناء الشحن) ستكون مطلوبة أيضًا. هل نقبل نحن، كبنوك، بوليصة شحن تُظهر مكانًا للوجهة النهائية يختلف (ليس فقط ساحة حاويات أو محطة شحن حاويات) عن ميناء التفريغ؟ بموجب قواعد اليونيستر 500، فعلنا ذلك بوضوح؛ وبموجب قواعد اليونيستر 600 نفعل ذلك أيضًا، حتى بدون إرشاد واضح في قواعد اليونيستر 600 أو قواعد ISBP 681. قد يبدو من الغريب أننا نقبل مستند نقل يُظهر أن البضائع ستذهب إلى براغ بينما ما أردناه هو أن تُسلم البضائع إلى ميناء التفريغ فقط، كأن يكون هامبورغ. ولكننا نفعل ذلك.

النقل متعدد الوسائط لا تنص المادة 26 من قواعد اليونيستر 500 ولا المادة 19 من قواعد اليونيستر 600 بوضوح على وجوب أن يُظهر مستند النقل متعدد الوسائط أن البضائع قد «شُحنت على متن» السفينة المذكورة في ميناء الشحن إذا بدأ النقل بالنقل البحري من ميناء الشحن المنصوص عليه في الاعتماد (كنقطة انطلاق للشحنة).

كانت هذه المسألة إشكالية جدًا بموجب قواعد اليونيستر 500، ولهذا السبب أثارها الكثير منا باستمرار خلال عملية مراجعة قواعد اليونيستر. تتطلب الفقرة الفرعية 19 (أ) (ii) من قواعد اليونيستر 600 أن يُشير مستند النقل متعدد الوسائط إلى: «أن البضائع قد أُرسلت أو استُلمت أو شُحنت على متن السفينة في المكان المنصوص عليه في الاعتماد». ويُقال إنه إذا بدأ النقل متعدد الوسائط بالنقل البحري (من ميناء الشحن كما هو مطلوب في الاعتماد)، فيجب أن يُظهر أن البضائع قد شُحنت على متن سفينة مذكر في ميناء الشحن المنصوص عليه في الاعتماد.

ومع ذلك، بما أن قواعد اليونيستر 600 لا تنص على ذلك بوضوح، فقد يُقال إن مستند النقل متعدد الوسائط قد يُظهر فقط أن البضائع قد أُرسلت أو استُلمت في ميناء الشحن.

في حالة النقل متعدد الوسائط، ينبغي استخدام شروط التسليم مثل FCA أو CPT أو CIP، لأنها تتوافق تمامًا مع «إرسال البضائع أو استلامها». وقد أوضحت العديد من آراء لجنة المصارف الأخيرة أنه إذا بدأ النقل متعدد الوسائط في ميناء الشحن المنصوص عليه في الاعتماد، فيجب أن يُظهر مستند النقل متعدد الوسائط أن البضائع قد شُحنت على متن سفينة مذكر في ميناء الشحن المنصوص عليه فيه.

قد لا يكون هذا مثاليًا، ولكن شريطة أن يكون هذا التفسير واضحًا ومُبلغًا عنه جيدًا، فإنه مقبول. وإذا أراد مقدم الطلب أن يُظهر مستند النقل متعدد الوسائط أن النقل يبدأ في ميناء الشحن مع استلام البضائع فقط (مقابل شحنها على متن سفينة مذكر)، فيمكنه ذلك من خلال إدراج طلب واضح في الاعتماد. فإذا أظهر الاعتماد ميناءً، على سبيل المثال،

ميناء هامبورغ، كمكان للاستلام، ففي رأيي يمكن لمستند النقل متعدد الوسائط أن يُظهر أن البضائع قد استُلمت فقط في ميناء هامبورغ. ويجب أن يكون واضحًا تمامًا أنه إذا بدأ النقل متعدد الوسائط بالنقل البحري في ميناء الشحن كما هو منصوص عليه في الاعتماد، فإن متطلبات مستند النقل متعدد الوسائط فيما يتعلق بـ «الشحن على متن السفينة في المكان المنصوص عليه في الاعتماد» يجب أن تكون مطابقة تمامًا لمتطلبات بوليصة الشحن كما هو موضح في المادة 20.

بمعنى آخر، إذا أظهر مستند النقل متعدد الوسائط مكانًا للاستلام يختلف عن ميناء الشحن (انظر أعلاه) وأظهر أيضًا وسيلة النقل المسبقة، فإن ملاحظة الشحن على متن السفينة تكون مطلوبة (مع الإشارة إلى تاريخ الشحن واسم السفينة وميناء الشحن).

إذا أظهر مستند النقل متعدد الوسائط أن السفينة «مقصودة» (intended) كنوع من التحفظ، فإن ملاحظة منفصلة ومؤرخة للشحن على متن السفينة مع اسم السفينة الفعلية تكون مطلوبة. وإذا أظهر مستند النقل متعدد الوسائط أن ميناء الشحن «مقصود» كنوع من التحفظ، فإن ملاحظة منفصلة ومؤرخة للشحن على متن السفينة مع اسم السفينة الفعلية وميناء الشحن تكون مطلوبة.

قواعد غرفة التجارة الدولية (ICC) هي قواعد ممارسة. ويجب أن يكون هدفها تزويد الممارسين بإرشادات واضحة لأداء وظائفهم. وفي هذه الحالة، كان الوضوح المطلوب مفقودًا حتى هذه اللحظة. مقال نُشر في الأصل في DCInsight المجلد 16 العدد 1 يناير – مارس 2010 بقلم بافيل أندرلي.

بافيل أندرلي هو مستشار ومدرب في مجال تمويل التجارة الدولية لدى أكاديمية eBSI للتصدير وأمين سر لجنة المصارف التابعة لغرفة التجارة الدولية في جمهورية التشيك. بريده الإلكتروني هو pa@ebsi.ie.