من المرجح أن تكون وثيقة التأمين الخاصة بك معيبة للغاية، وفقًا لروبيرت بيلر، المدير في شركة أوبريس للاستشارات في جنيف. ويخلص مبكرًا إلى أن سوق التأمين يفشل باستمرار في توفير وثائق فعالة للبنوك.
وثيقتك معيبة، ومن المرجح جدًا أن تكون معيبة للغاية.
بصفتي مستشارًا مستقلًا يعمل مع البنوك لجعل وثائق تأمين الائتمان التجاري والمخاطر السياسية (TC-PRI) أدوات أكثر فعالية لنقل المخاطر، لا يمكنني التوصل إلا إلى استنتاج واحد: يفشل سوق التأمين باستمرار في توفير وثائق فعالة للبنوك.
تحتوي ما يصل إلى 80% من الوثائق على عيوب جوهرية قد تجعل التغطية غير فعالة. والأسوأ من ذلك أن ما يصل إلى 50% من الوثائق تنطوي على عيوب قاتلة، أي أن هناك تناقضًا بين لغة الوثيقة وهيكل المعاملة الأساسي أو وثائقها، بحيث تتضاءل احتمالية استجابة الوثيقة إلى حد يجعلها غير صالحة فعليًا.
يستند استنتاجي إلى تحليل عدة عشرات من المعاملات. وقاعدة بيانات المعاملات الخاصة بي ذات دلالة إحصائية وتغطي طيفًا واسعًا من هياكل المعاملات مثل تمويل التجارة، وخصم الذمم المدينة، وتمويل السلع المهيكل، وتمويل المشاريع، وتمويل التعدين، وتسهيلات قاعدة الاقتراض.
لا توجد ضمانات
هذا لا يعني بالضرورة أن الوثائق لن تؤدي دورها في حالة التخلف عن السداد؛ فقد تستجيب الوثيقة رغم عيوبها إذا أدرك مكتتب التأمين، إما من خلال التفاوض أو ربما تحت تهديد باتخاذ إجراء قانوني، الطبيعة غير المتسقة أو غير العادلة للعيب. قد يحدث ذلك، ولكن بالطبع لا يوجد ضمان.
تصبح الوثيقة في الأساس بمثابة خيار في يد مكتتب التأمين: فاعتمادًا على الظروف وقت التخلف عن السداد، هل سيختار المكتتب ممارسة أحد الدفاعات الممكنة الناتجة عن سوء صياغة الوثيقة مقابل المعاملة الأساسية؟ يمكن للمرء أن يتخيل جيدًا أنه إذا كان المكتتب مطاردًا من قبل إليوت سبيتزر، ويواجه مطالبات كبيرة ناتجة عن زلزال في كاليفورنيا أو أعاصير فلوريدا أو تسونامي المحيط الهادئ، فإن احتمالية ممارسة هذا الخيار ترتفع بشكل كبير.
بالتأكيد، وثائق TC-PRI ليست الضمانات أو المشاركات في المخاطر التي تفضلها البنوك. إن حقيقة أنها أدوات تخضع لقانون عقود التأمين (أشير إلى القانون الإنجليزي للتأمين) تضمن خضوع المشتري للتغطية إلى مستوى أساسي من المخاطر التشغيلية المفروضة بموجب مبادئ قانونية محددة مثل «حسن النية المطلق»، حيث يلتزم المؤمن عليه بموجب القانون بالإفصاح الكامل والسليم عن جميع الحقائق الجوهرية لقرار الاكتتاب. ويؤدي الإخفاق في ذلك إلى إعفاء المكتتب من أي مسؤولية. وحتى لو لم تتضمن الوثيقة أي ضمانات أو شروط، فإن وجود هذا المتطلب في القانون يضع المؤمن عليه في خطر عدم الأداء.
ومع ذلك، كيف تكون وثائق TC-PRI معيبة هكذا وتستمر على ذلك؟ أحد العوامل الرئيسية هو أن مطالبات TC-PRI هي في الواقع حالات غير شائعة نسبيًا عند مقارنتها بالتأمين على الممتلكات أو التأمين البحري. تظل صياغة العديد من الوثائق غير مختبرة، وإذا اختُبرت، فإن النتائج ليست شفافة لمعظم مستخدمي TC-PRI، بالنظر إلى أن النزاعات حول الوثائق إما يتم تسويتها أو، إذا تم اللجوء إليها قانونيًا، تخضع للتحكيم حيث لا تكون القرارات متاحة للمراجعة العامة. وبالتالي، هناك نقص في الحافز القانوني لدفع تصميم الوثائق. ولكن لمعالجة السؤال بشكل كامل، يجب أن ننظر إلى مسؤولية جميع الأطراف المشاركة في المعاملة: البنوك، ومكتتبو التأمين، والوسطاء، والمحامون. يقع جزء من المسؤولية على عاتق كل لاعب.
بالنسبة للعديد من البنوك، يعد TC-PRI مجرد إجراء «لإتمام المتطلبات». تكون الوثيقة تعزيزًا ائتمانيًا تفرضه لجنة الائتمان أو فريق إدارة مخاطر البلد، ولا يقرأها فريق المعاملة أو يدرسها بالتفصيل بالضرورة. وغالبًا ما لا يمتلك فريق إدارة مخاطر الائتمان معرفة محددة بوثيقة TC-PRI وممارسات السوق. علاوة على ذلك، غالبًا ما يكون التأمين مجرد فكرة لاحقة، ويتم التواصل مع السوق في مرحلة متأخرة من تطوير الصفقة بدلًا من مرحلة مبكرة.
ينظر المحامون إلى المعنى القانوني لبنود الوثيقة، لكنهم عادة ما يفتقرون إلى سياق ممارسات سوق TC-PRI لإجراء تحليل تجاري لصياغة الوثيقة، وبالتالي يغفلون عن العديد من المخاطر المتبقية.
من المتوقع أن يفضل مكتتبو التأمين أن تكون الخيارات مدمجة، وبالتالي لن يكونوا متحمسين لتغيير صياغة الوثيقة بشكل استباقي ما لم يتخذ المؤمن عليه الخطوة الأولى. يرسل مكتتبو التأمين نماذج وثائق قياسية، عادةً من خلال الوسطاء، ويسعدون بتوقيعها كما هي ما لم يطلب المؤمن عليه المحتمل تعديلها.
يقوم الوسيط بدورين: (1) إيجاد السعة التأمينية ووضعها؛ و(2) تصميم أداة نقل المخاطر. ويتم التأكيد على الأول أكثر من الثاني. وبالتأكيد، لم أرَ قط تحليلًا مسبقًا من الوسيط نيابة عن البنك للمشكلات الجوهرية العديدة عند صياغة الوثيقة وتسليمها. ومن واقع خبرتي، أصر على أن معظم الوسطاء، رغم أنهم قانونًا وكلاء البنك في سوق التأمين، لا يفهمون البنوك التي يمثلونها بشكل كافٍ ولا يعرفون وثائق التسهيلات بما يكفي لتصميم أدوات نقل مخاطر أكثر فعالية.
وبينما يرى الجميع خارج سوق التأمين أن ممثل المؤمن عليه القانوني هو الوسيط، فإن التصور السائد لدى الجميع هو أن الوسطاء يمثلون في الواقع مصالح مكتتبي التأمين أكثر مما يمثلون مصالح المؤمن عليهم. وأقول إن حالة صياغات الوثائق تثبت أن هذا التصور له ما يبرره، إن لم يكن صحيحًا بالفعل.
وبالتالي، يجب أن ننسب الجزء الأكبر بكثير من المسؤولية إلى سوق التأمين، لأنهم المتخصصون في منتجهم. ومع ذلك، فإن فلسفة التأمين العامة - والتي يمكن القول إنها تنبع من روح قانون التأمين الذي يضع الكثير من العبء على المؤمن عليه - تجعل سوق التأمين سلبيًا في إجراء تحليل دقيق لصياغة الوثيقة على أساس المعاملة. ومن ثم، يجب على المؤمن عليه أن يبدأ تغييرات الوثيقة.
المخاطر المتبقية والخيارات: مثال المصادرة
لنفترض أن بنكك لديه عميل في مجال الطاقة. أنت تمول مشروعًا كهربائيًا بقيمة 100 مليون دولار أمريكي في سوق ناشئة خصخصت قطاع الطاقة لديها في عام 1997. لقد طلبت وثيقة مصالح مقرضي PRI كجزء من حزمة الضمانات. بعد عامين من بدء المشروع، تقوم حكومة راديكالية جديدة بمصادرته، وتصدر وزارة الطاقة والصناعة مرسومًا يقضي بأن الطاقة مهمة جدًا لتركها في أيدي الأجانب.
التعويض ليس سريعًا ولا كافيًا ولا فعالًا. وفي الواقع، لا يوجد تعويض على الإطلاق، إذ تقول الحكومة إن المشروع حقق عوائد تتجاوز ما كان ينبغي أن يحققه على حساب الشعب. لقد أدار مقترضك مشروعًا جيدًا، ملتزمًا بجميع القواعد واللوائح.
بالإضافة إلى ذلك، كانت خمس شركات أجنبية أخرى تعمل في قطاع الطاقة. وقد تمت مصادرة جميعها مع إعادة تأميم الصناعة بأكملها. وهذا يثبت أن الحدث هو مصادرة حقيقية. يمكنك الاطمئنان إلى أنك مغطى بوضوح ضد فعل المصادرة كما هو محدد في وثيقة مصالح مقرضي PRI الخاصة بك.
هل يمكنك ذلك؟ أخرج وثيقة مصالح مقرضي PRI الخاصة بك واقرأ استثناء «الإجراءات غير التمييزية» مع محامي مكتتب التأمين الخاص بك الذي يشبه كلب الروت وايلر الداخلي. يقرأ مثال نموذجي كالتالي:
«لا يكون مكتتبو التأمين مسؤولين عن الخسارة الناجمة عن أو الناتجة عن الإجراءات غير التمييزية ذات التطبيق العام من النوع الذي تتخذه الحكومات لمصلحة عامة لأغراض ضمان السلامة العامة أو زيادة الإيرادات أو حماية البيئة أو تنظيم الأنشطة الاقتصادية.»
كان مقترضك واحدًا من ستة مستثمرين أجانب تمت مصادرتهم، لذا لم يكن الإجراء تمييزيًا ضد مشروعك الممول. والعمل على تنظيم قطاع الطاقة هو بالتأكيد إجراء ذي تطبيق عام يتخذ لمصلحة عامة (كما حددت تلك الحكومة هذه المصلحة). علاوة على ذلك، يتم اتخاذه من أجل تنظيم الأنشطة الاقتصادية. تلبي هذه الحالة المتطلبات الأساسية للاستثناء. لديك خطر متبقٍ قد لا تكون قد أدركته في تحليلك السابق للإغلاق: حالة واضحة من المصادرة، لكنها ليست حالة واضحة من فعل المصادرة المؤمن عليه.
يمتلك مكتتب التأمين خيارًا في استخدام هذا الاستثناء أو عدمه. إليوت سبيتزر يتحرك، والعاصفة قد استنفدت قوتها، وموجة التسونامي قد تراجعت إلى البحر، ومعدلو خسائر التأمين يتجولون الآن، ويقدرون خسائر بالمليارات. لقد قدمت للتو مطالبتك. هل سيمارس كلب الروت وايلر خياره؟
وهذا ليس سوى واحد من عدة «خيارات» قد تكون موجودة. في عملي، من المنصف أن نعمم بأن العيوب القاتلة التي حددتها تتعلق عادةً بفشل الوثيقة في التوافق مع هيكل المعاملة الأساسية. وهذا أمر شائع بشكل مخيف، كما يشير تصنيف «معيبة بشكل قاتل» البالغ 50%. ورغم أنه من المرجح أن يحدث في وثائق مصالح مقرضي PRI التي تغطي تمويل المشاريع المعقدة، إلا أنه من المزعج رؤية مدى تكراره في المعاملات المتعلقة بالتجارة.
الوظيفة البسيطة هي أنه كلما كانت المعاملة أكثر هيكلة وتعقيدًا، زادت احتمالية وجود عيوب قاتلة أو جوهرية في الوثيقة. بل ويحدث ذلك، كما حدث في معاملة تمت مراجعتها مؤخرًا، مع هيكل بسيط إلى حد ما. لقد قمت بتطوير نظام «تقييم فعالية الوثيقة» وما زلت أطوره. أقدم لعملائي من البنوك تقييمًا أوليًا وتقييمًا منقحًا بعد اكتمال المفاوضات. يحدد التقييم المخاطر المتبقية المتأصلة في الوثيقة، ويقدم حلولًا حيثما أمكن، ويقيم تأثير الخطر المتبقي على التغطية.
الاختيار الضار
لعقود، اشتكى سوق التأمين من أن البنوك والشركات تمارس الاختيار الضار ضد مكتتبي التأمين. عندما كنت مكتتب تأمين في AIG قبل أكثر من 15 عامًا، كنت أنا أيضًا أصب جام غضبي على العالم لممارسته الاختيار الضار ضدي. لقد جعلتني خبرتي منذ ذلك الحين أدرك أن مديري المال والمخاطر في العالم يمارسون منطقًا تجاريًا عقلانيًا إذا استخدموا التأمين فقط إلى حد محدود وانتقائي.
فيما يتعلق بالبنوك، لا تطلب البنوك من شركة التأمين أكثر مما تطلبه من بنك آخر، أو ما يُطلب منها: المشاركة في المخاطر بناءً على تقييمها وتحليلها الخاص للمخاطر المعنية، دون الاعتماد على بائع المخاطر. بالطبع، يقلب التأمين هذا المبدأ رأسًا على عقب، إذ لا يدخل المكتتب في معاملة إلا بناءً على إقرارات البنك وإفصاحاته.
عندما كنت مديرًا ماليًا لشركة تجارية، كنت بحاجة إلى خطوط ائتمان، وإصدار خطابات الاعتماد، وتقديمها وتأكيدها، وتمويل مهيكل، وتمويل المخزون، وخصم الذمم المدينة، وتقاسم المخاطر. حصلت على كل ذلك من بنوكي. ولم أحصل إلا على تقاسم مخاطر مشروط من شركة التأمين الخاصة بي، وكنت لا أزال بحاجة إلى إيجاد تمويل. لذا، بالطبع، كنت سأتواصل مع بنوكي أولًا، بدلًا من اللجوء إلى تسهيل ذي رجوع محدود من بنك يجمع بين التمويل وتقاسم المخاطر، قبل التوجه إلى سوق التأمين.
أزعم أنني كنت أتصرف بطريقة عقلانية ومهنية تمامًا بصفتي مدير مخاطر. لا يوجد اختيار ضار؛ بل هناك عرض ضار للمنتج. الوثائق قاصرة مقارنة بالبدائل الأخرى، لكن هذا ما يختاره سوق التأمين لتقديمه، اعتقادًا منه بأنه يحمي نفسه بطريقة ما.
المتابعة في تنفيذ الحلول
تحديد الحلول أمر بسيط نسبيًا، ومن المحتمل أنها معروفة على نطاق واسع بالفعل. التحدي الحقيقي هو المتابعة. ينبغي لعالم بازل II أن يبدأ في تصحيح التفكير في هذا المجال وأن يكون المحرك في هذه العملية. لن تُخفى الوثائق بعد الآن في ظلام أدراج المكاتب ليتم إخراجها إلى الضوء عند حدوث مشكلة. إن احتمال تخفيف رأس المال التنظيمي بموجب بازل II سيجعل فعالية الوثائق أكثر فائدة مستمرة حتى لو لم تضطر الوثيقة إلى التفعيل أبدًا. ففي النهاية، رأس المال هو أندر الموارد، وادخاره يجب أن يكون دافعًا قويًا.
هناك حلول. بالنسبة للبنوك، يتمثل ذلك في التوقف عن إتمام المتطلبات واتخاذ السيطرة على عملية TC-PRI بأكملها؛ والبدء في قراءة الوثائق بمعرفة TC-PRI كأداة لتخفيف المخاطر. وبينما تمتلك بعض البنوك بالفعل متخصصين في هذا المجال بالتحديد، سيكون من الضروري لعدد من البنوك الاستثمار في المزيد من الخبرة في TC-PRI، ليس لمكاتب الواجهة، بل للجنة الائتمان. ولدفع تكلفة هذا الاستثمار، من المدهش أن العديد من البنوك لا تزال لا تدرك أنها تستطيع التفاوض على العمولة مع وسيطها (عادةً 20% في سوق لندن). العمولات ليست شؤونًا خاصة بين الوسيط والمكتتب، بل هي جزء من العلاقة التجارية بين الوسيط والبنك.
بالنسبة للمحامين: من الأقل وضوحًا ما يمكن للمحامين فعله بالنظر إلى أن حجم أعمال PRI محدود. ستكون وظيفتهم الأساسية دائمًا تحليل المعنى القانوني للبنود، ولن يكون هناك سوى عدد قليل من المحامين الذين يستوعبون كل ذلك. ولكن بعض الاستثمار الإضافي في الخبرة لبعض شركات المحاماة قد يكون منطقيًا.
بالنسبة لمكتتبي التأمين: أن يتبنوا بشكل كامل أن البنوك هي مكتتبو وموزعو مخاطر تمويل التجارة والمشاريع، وأنهم مديرون محترفون لهذا النوع من المخاطر. شريك طبيعي حقًا. أن يدركوا أخيرًا أنه لا يوجد شيء اسمه «الاختيار الضار». المنتج الأفضل سيؤدي إلى عمل أفضل.
بالنسبة للوسطاء: كما هو الحال مع easyJet وتأمين السيارات DirectLine وأي عدد من المواقف المماثلة، فإن الحل هو إلغاء دور الوسيط، خاصة في مجال TC-PRI. المنطق بسيط. تبني DuPont وتشغل مصنعًا كيميائيًا من أجل صنع منتجات تبيعها إلى عملائها وليس لدخول سوق مخاطر الممتلكات والتأمين. المخاطر التي تتحملها على الممتلكات هي عرضية لغرض DuPont التجاري النهائي، لذا فإن العمل مع وسيط متخصص في مخاطر الممتلكات قد يكون مفيدًا.
بما أن تمويل التجارة والمشاريع وإدارة مخاطرهما من الأنشطة الأساسية للبنوك، فإن الوسيط بالتأكيد لا يمكنه معرفة أكثر من البنك، وبالتالي لا يمكنه أبدًا تمثيل المعاملة لمكتتب التأمين بشكل أفضل من البنك. وعلى العكس من ذلك، بما أن الوسيط يحتاج إلى موافقة المكتتب على أي صياغات مستخدمة، فإن الوسيط لا يمكنه تمثيل الوثيقة للبنك بشكل أفضل من المكتتب. فماذا يجلب الوسيط؟ هل يستحقون عمولات الـ 20% بالكامل؟ الوسطاء مؤسسة فرضها التأمين. تبيع البنوك مخاطر أكثر بكثير إلى بنوك أخرى، وتبيعها إلى بنوك أكثر بكثير مما يوجد من شركات تأمين TC-PRI. غالبًا ما تكون الأدوات المالية أكثر تعقيدًا بكثير من وثائق TC-PRI. ولا توجد بنوك وسيطة مشاركة. ومع ذلك، فإن الوسطاء متجذرون في المشهد، لذا لا أتوقع بالتأكيد خروجهم في أي وقت قريب. لذا فإن التحدي الذي يواجهه الوسطاء هو رفع مستوى أدائهم نيابة عن عملائهم.
لقد حان الوقت لتبدأ البنوك في الحصول على ما تدفعه. لقد انتهيت للتو من تحليل وثيقة لعميل من البنوك. صُنفت الوثيقة على أنها «معيبة بشكل قاتل». صدرت الوثيقة الأصلية للمشروع قبل عامين، وبالتالي تم دفع قسط تأمين لوثيقة قد لا تعمل أبدًا. أوصيت بـ 22 تعديلًا على الوثيقة، بما في ذلك معالجة العيب القاتل. قبل المكتتب 20 من التغييرات، أي 91%، وتمت معالجة العيب القاتل. أصبحت الوثيقة الآن أداة نقل مخاطر قابلة للتطبيق توفر تغطية أوسع للبنك.
كما قيل في العديد من المنتديات، بما في ذلك مؤتمرات Exporta وكذلك في GTR، ينبغي لـ Basel II أن يسلط الضوء على TC-PRI بطريقة لم تحدث من قبل. سيتم الكشف عن المزيد من العيوب. ومعالجتها في النهاية. توجد فرصة، إذا تم اغتنامها، لـ TC-PRI ليصبح أكثر صلة بمجموعة أوسع من البنوك. سيكون من المثير للاهتمام رؤية كيف سيجري كل ذلك.
ظهر هذا المقال في عدد مايو/يونيو 2005 من Global Trade Review-GTR. لقراءة رد الوسطاء على التأمين على هذا المقال، اقرأ عدد يوليو/أغسطس. لطلب نسختك المجانية، أرسل بريدًا إلكترونيًا إلى pgubbins@exportagroup.com.
0 تعليقات