استفسار بشأن الاعتماد المستندي وفقاً للقواعد الموحدة للاعتمادات المستندية… «هوس السبع سنوات»

كان لدينا خطاب اعتماد احتياطي ذو قيمة عالية في سجلاتنا لمدة 7 سنوات تقريبًا. وقد صدر في الأصل وفقًا لقواعد اليونيسترال للائتمانات المستندية (UCP 500)، ثم عُدّل ليصبح وفقًا لقواعد (UCP 600). ويتميز هذا الخطاب الاحتياطي بتركيبة ذاتية التجديد، بحيث إذا لم يصدر البنك المصدر تعليمات تحدد تاريخ انتهاء صلاحيته، يتجدد الخطاب الاحتياطي تلقائيًا لمدة 12 شهرًا تقويميًا إضافية. ويغطي الخطاب الاحتياطي الالتزامات المتعلقة بتنفيذ مشروع كبير لتطوير عقارات تجارية في الشرق الأوسط.

نظرًا إلى تزايد الاضطراب في الأسواق المالية، قرر مصرفنا تقليل تعرضنا المستمر للمخاطر، وأصدر التعليمات المشار إليها في الخطاب الاحتياطي الأصلي، والتي حددت التعرض للمخاطر حتى تاريخ انتهاء الصلاحية الساري حاليًا. وفي اليوم الذي كان من المقرر أن ينتهي فيه الخطاب، تلقى مصرفنا إرسالًا عبر الفاكس للوثيقة الوحيدة المطلوبة في الخطاب الاحتياطي، وهي «إقرار موقع بالتقصير»، وذلك قبل انتهاء ساعات عملنا المصرفي.

نرى أنه بما أن الخطاب طلب «إقرارًا موقعًا بالتقصير»، فإن الوثيقة المقدمة يجب أن تكون وثيقة أصلية تحمل توقيعًا أصليًا، وأن مجرد إرسالها عبر الفاكس (على الرغم من مطابقة البيانات الواردة في الوثيقة المرسلة عبر الفاكس للمتطلبات الواردة في الخطاب) لا يعد امتثالًا.

كانت الوثيقة المطبوعة من جهاز الفاكس الخاص بنا تحتوي على كلمة «أصلي» مدمجة فيما يبدو أنه ختم على الوثيقة التي أُدخلت في جهاز الفاكس الخاص بالمرسل والذي أرسل الرسالة. ولم يتبع إرسال الفاكس هذا، كما تلقيناه، إرسال إقرار أصلي بالتقصير قبل انتهاء الخطاب أو بعده.

 

انتهت صلاحية الخطاب، ونعتبر أن تعرضنا للمخاطر قد انتهى.

نحن ندرك أن رأيكم ليس له أي قيمة قانونية، ولكننا نعتزم إرسال ردكم إلى المستفيد لمساعدته على فهم الموقف.

الإجابة:
شكرًا لكم على توضيح أن رأيي ليس له «قيمة قانونية»، فهذا يعفيني من أي عواقب قانونية ناتجة عن الإجابة عن أسئلتكم الثلاثة أعلاه بشكل مباشر.

بناءً على المعلومات المقدمة، فإن السؤالين 1 و2 واضحان، ولكن السؤال رقم 3 قد لا يكون إجابة ترغبون في إرسالها إلى المستفيد.

1. نعم، أؤكد أنه بما أن الخطاب صامت بشأن ما إذا كان يتعين تقديم وثيقة أصلية أم نسخة، فإن الوثيقة التي تشكل التقديم هنا يجب أن تكون أصلية. وهذا ليس من قبيل المنطق السليم فحسب، بل لتوضيح ذلك، فقد ورد هذا المتطلب في قواعد (UCP 600)، المادة الفرعية 17 (أ): «يجب تقديم أصل واحد على الأقل من كل وثيقة منصوص عليها في الخطاب».
تذكروا أن بيان سياسة لجنة المصارف التابعة للغرفة التجارية الدولية، الوثيقة 470/871 (المراجعة)، بعنوان «تحديد الوثيقة
«الأصلية» في سياق قواعد (UCP 500) يظل ساريًا بموجب قواعد (UCP 600). وتوضح الفقرة 3.5 من بيان السياسة هذا أنه «تعتبر البنوك أي وثيقة يتم إنتاجها عبر جهاز التليفاكس الخاص بالبنك غير أصلية».

2. نعم، يمكنني أيضًا تأكيد أنه يجب على المستفيد إجراء تقديم مطابق في موعد لا يتجاوز تاريخ انتهاء صلاحية الخطاب. وكما أوضحت في النقطة الأولى، لم تكن الوثيقة مطابقة لأنها لم تكن أصلية، ولم يسمح الخطاب بتقديم نسخة.

3. من الواضح أننا نتفق على أن الوثيقة المرسلة عبر الفاكس لم تكن مطابقة، ونوافق أيضًا على أنه بمجرد انتهاء صلاحية الخطاب، لا يمكن للمستفيد استبدال وثيقة مقدمة أو إجراء تقديم إضافي للفحص. ومع ذلك، فإننا لا نتفق على أن البنك خالٍ من أي التزام مالي بموجب هذا الخطاب.

أرى أن الوقائع، كما وردت، تثبت بوضوح أن مصرفكم قد تلقى «تقديمًا»، وعلى الرغم من أنه قد تقرر أن التقديم لم يكن مطابقًا، إلا أن مصرفكم قرر اتباع «نهج الانتظار والترقب» ولم يصدر إشعارًا بالرفض، وبالتالي، وكما هو موضح في قواعد (UCP 600)، المادة الفرعية 16 (و): «يُحرم البنك المصدر من الادعاء بأن الوثائق لا تشكل تقديمًا مطابقًا»، وبالتالي فإن مصرفكم ملزم بالوفاء بالتزاماته المالية.