Després d'una revisió ràpida i eficient de la URDG, les noves regles van entrar en vigor l'1 de juliol. Tot i així, el nou URDG 758 continuarà amb raó a l'agenda de la Comissió Bancaria ICC durant algun temps, perquè la revisió no és el final de la història. De fet, és el començament d'una tasca no menys important: implementar les regles de la manera més eficient possible! A partir de la meva experiència amb seminaris i la implementació en curs de URDG 758 al meu país, m'agradaria compartir els meus pensaments amb els lectors de eBSI TradeBrief.
URDG 758 i llei nacional
Podria haver-hi algunes altres disposicions a la nova URDG que actualment es tracten de manera diferent per la legislació nacional. Per exemple, els avalistes haurien d'entendre clarament l'impacte del subarticle 25 (c), que estableix que una garantia s'extingirà al cap de tres anys des de l'emissió si la garantia o la contragarantia no indica cap data de caducitat del succés de caducitat; o l'article 26, que es refereix a la força major. En general, però, crec que l'abast dels enfrontaments entre la llei i el URDG 758 és realment molt limitat. Els redactors de URDG 758 van tenir raó per abordar aquests problemes importants i crear estàndards internacionals equilibrats. Tot i així, cal comunicar-ho clarament i entendre-ho perquè els qui prenen decisions ho mantinguin.
Aquest canvi és una millora significativa i benvinguda, ja que aquesta pràctica comuna ara té un clar suport a les regles. La URDG 758 al llarg del seu text deixa clar que la part de la qual el fiador rep instruccions, parla, informa, acudeix per al reemborsament, etc., és la part instructora, no el sol·licitant.
(si són parts diferents). Tanmateix, els avals haurien de considerar els seus acords estàndard pertinents per assegurar-se que compleixen. El sol·licitant no sol·licita garantia, modificació, etc., llevat que també sigui el “instructor”. Per tant, el terme "sol·licitant" pot ser una mica confús en aquest context. En conseqüència, en cas que el sol·licitant i la part instructora difereixin, podria ser necessari ajustar els acords estàndard..
Esmenes
URDG 758 inclou noves disposicions sobre esmenes, la qual cosa suposa una gran millora respecte al seu predecessor. El Les disposicions de han estat influenciades per UCP 600 i, en un punt problemàtic, aneu un pas més enllà. La problemàtica problema en qüestió es produeix quan el beneficiari no notifica el seu rebuig o acceptació de la modificació li va aconsellar. En aquest cas, l'avalista determina si la modificació s'ha acceptat o no es basa a la presentació, si és possible. URDG 758 subarticle 11 (c) indica que en tal situació una presentació que només compleix amb la garantia modificada es considerarà una notificació d'acceptació de aquesta esmena.
El subarticle 10 (c) de UCP 600, en què es basa aquesta norma, no inclou la paraula "només", que pot generar confusió. Suposem que el beneficiari no diu res i la presentació compleix amb el crèdit tal com es va modificar, però també amb el crèdit abans de rebre l'esmena? Pot unconsidereu que aquesta presentació és una notificació d'acceptació de l'esmena? Certament no, des d'un no pot determinar a partir de la presentació si l'esmena ha estat acceptada o rebutjada i, més significativament, l'esmena continua sent vàlida i preparada per ser acceptada o rebutjada en una etapa posterior.
Un altre aspecte de la URDG 758 val la pena reiterar aquí. Els avals examinen totes les dades dels documents presentats requerit per la garantia. En primer lloc, les dades han de complir els requisits específics de la garantia, és a dir, ha de complir els termes i condicions de la garantia. En segon lloc, les dades del document estipulat no ho han de ser en conflicte amb altres dades d'aquest document.
A més, les dades d'un document no han d'estar en conflicte amb dades en qualsevol altre document requerit. I, finalment, les dades d'un document requerit no han d'estar en conflicte qualsevol dada de la garantia, incloses les de caràcter no documental. Al meu entendre, és important emfatitzar aquest estàndard d'examen, que pot causar problemes a un beneficiari.
Els documents necessaris per donar suport a una demanda normalment s'han emès un temps abans de qualsevol demanda i principalment per complir els requisits del contracte subjacent (no els de la pròpia garantia). Un L'exemple són les còpies de factures i documents de transport, que sovint s'exigeixen amb garanties de pagament, és a dir, garanties donades en nom d'un comprador a un venedor que cobreixen les obligacions de pagament del comprador. Curiosament, ISP98, les regles per als standbys internacionals, estableixen a l'article 4.03, "Examen d'incoherència", el següent: “
L'emissor o la persona designada ha d'examinar els documents per detectar incoherències amb cadascun un altre només en la mesura que s'indiqui al mode d'espera." ISP98 també cobreix la qüestió de les condicions no documentals de manera diferent en relació amb l'examen de les condicions estipulades documents. D'acord amb l'article 4.11, l'avalador (emissor) no examinarà les dades en les documents per incoherència (o conflicte) amb condicions no documentals de la garantia.
Força major
El nou tractament de la força major és un dels canvis més importants de la URDG 758 i és possiblement el tractament més complex d'aquest tema en totes les normes ICC que cobreixen els instruments documentals. Tracta de manera transparent tres situacions diferents que es poden veure afectades per força major:
1) la impossibilitat de presentar una demanda;
2) la impossibilitat d'examinar una presentació;
3) la impossibilitat de pagar una demanda que compleixi.
Òbviament, l'ambició del Grup de Redacció URDG era trobar una solució equilibrada, per oferir protecció al beneficiari si la durada de la força major és relativament a curt termini (per tant, la pròrroga per un període de 30 dies naturals a partir de la data de caducitat estipulada a la garantia), i també en els casos en què la demanda ja s'ha presentat però encara no s'ha examinat o pagat per causa de força major.
Calia donar una protecció adequada a l'avalador davant de la part instructora i també a l'avalador davant el contraavalador quan hi hagi una garantia indirecta. En virtut de la URDG 458, la part que va patir les conseqüències de força major era el beneficiari. Però la URDG 758 millora notablement la posició del beneficiari. Si la presentació d'una sol·licitud s'impedeix per causa de força major i la garantia expirés durant el període de força major, la garantia es prorroga automàticament per 30 dies naturals a comptar des del venciment original.
Aquesta disposició protegeix el beneficiari en cas de força major a curt termini. Tanmateix, si la demanda ja s'ha presentat però encara no estat examinat pel fiador per causa de força major, el termini per a l'examen és suspès fins a la represa dels negocis del fiador.
Si s'ha presentat la demanda de compliment però encara no s'ha pagat per causa de força major, el pagament l'ha de fer l'avalador quan la força major finalitza, encara que la garantia hagi caducat. En aquestes situacions, les proteccions per al beneficiari són considerablement millorat. Els avalistes i els contragarants haurien de ser plenament conscients d'aquestes noves disposicions i fer els canvis necessaris en els seus acords, sistemes i procediments estàndard, si cal, per complir-los.
Conclusió
0 comentaris