UCP600 ha estat en vigor prop de cinc anys. Quan s'ha publicat, molts experts o professionals de la banca creuen que una de les principals diferències entre UCP500 i UCP600 rau en que el nomenat estarà protegit si proporciona finançament al beneficiari sota UCP 600, especialment en acceptació o crèdits de pagament ajornat.!
IÉs realment pràctic?
Norma en l'examen de documents
La doctrina bàsica de crèdits documentaris és un material que compleix a la cara. Tal com vaig assenyalar al volum 3 de DCI, el banc designat pot tenir opinions diferents sobre els documents del banc emissor. Hi ha hagut consultes a la Comissió Bancaria ICC sobre la discussió entre el banc designat i el banc emissor en relació a si els documents compleixen.
Aquestes consultes es poden trobar a TA663 REV, TA664 REV i TA676 REV. En aquesta circumstància, el banc designat pot dubtar en el finançament al beneficiari".
Problema de frau
El problema del frau no està inclòs a UCP. De fet, és una qüestió legal, que fa que tot sigui invàlid. En conseqüència, si el sol·licitant ha trobat proves suficients que el beneficiari és fraudulent, pot demanar al banc emissor que rebutgi el pagament sol·licitant una mesura cautelar al jutjat local.
No obstant això, el banc emissor haurà de reemborsar el banc designat o el banc confirmador fins i tot si el frau s'ha produït en les circumstàncies següents:
- (i) la persona designada o la persona autoritzada del banc emissor ha fet el pagament de bona fe segons les instruccions del banc emissor;
- (ii) el banc emissor o la seva persona designada, o la persona autoritzada ha acceptat les lletres de canvi en virtut del Crèdit de bona fe;
- (iii) el banc confirmant ha fet el pagament de bona fe; o
- (iv) el banc negociador ha negociat el Crèdit de bona fe. ’
Per tant, si es produeix un frau, des de l'aspecte del banc emissor, examinarà els documents d'una manera molt més estricta per gestionar els seus riscos. Sempre que el banc emissor comprove les discrepàncies que no trobin el banc designat o el banc confirmador, encara té dret a rebutjar el pagament dels documents discrepants en lloc d'una mesura cautelar.
Per tant, no és fàcil que el banc designat estigui protegit pel banc emissor sota UCP600 en cas de frau.
Nominació o no
L'article 12 de la UCP600 estipula els drets del banc designat. A més, l'article 7 també estipula el compromís del banc emissor amb el banc designat. Per aparença, sembla que el banc designat és molt important en les operacions crèdits documentaris.
No obstant això, en molts casos, els bancs es mostren reticents a actuar com a nominació. Si ho fan, podrien enfrontar-se als riscos que els documents siguin enganxats pel banc emissor. Per tant, no rebran el reemborsament del banc emissor. D'altra banda, com s'ha explicat anteriorment, si hi ha proves que demostren que el beneficiari és fraudulent, el banc emissor pot ser molt més estricte en l'examen dels documents.Per tant, difícilment es pot considerar que el banc designat quedi protegit pel principi de l'«excepció de frau». En el cas TA672 REV, el banc confirmador va adquirir el compromís de pagament diferit i va pagar al beneficiari abans del venciment. Posteriorment, però, va rebre un missatge SWIFT del banc emissor que indicava que el pagament del crèdit s'havia suspès per ordre judicial. Tot i que la conclusió de la Comissió Bancària de l'ICC afirma:
S'ha d'esperar que el banc emissor intentarà que s'elimini l'exigència mitjançant la remissió del tribunal als articles corresponents de UCP 600 i als termes i condicions del crèdit. També s'aconsella que el banc emissor informi els seus sol·licitants sobre el contingut i l'efecte del subarticle 12 (b) per a aquesta i qualsevol operació futura.
També és conegut que crèdit documentari és una eina de pagament així com un mitjà de finançament. No obstant això, quan la situació empitjora, crisi financera, per exemple, cada banc haurà de prendre la seguretat com a principi primordial. Els bancs són organitzacions rendibles després de tot. El fet que el banc designat proporcioni o no finançament al beneficiari normalment depèn de l'acord entre aquest i el beneficiari més que de la protecció de l'UCP600. Per tant, he de dir que la intenció original de l'UCP600 és bona i viable, de totes maneres no és tan ideal a la pràctica.
0 comentaris