Doc. Consulta de crèdit UCP... "The Seven Year Itch"

Tenim un LC en espera d'alt valor als nostres llibres durant aproximadament 7 anys. Originalment es va emetre subjecte a UCP 500 i després es va modificar a UCP 600. El mode d'espera és una estructura perenne, ja que si nosaltres, com a banc emissor, no emetem una instrucció que limiti la data de caducitat, llavors el mode d'espera s'allargarà automàticament per un període més de 12 mesos naturals. El Standby cobreix el rendiment d'un important desenvolupament de propietat comercial a l'Orient Mitjà.

Atesa l'augment de la turbulència als mercats financers, el nostre banc va decidir reduir la nostra exposició en curs i va emetre la instrucció a la qual es feia referència al standby original per limitar l'exposició a la data de caducitat vàlida actualment. El dia que havia de caducar el crèdit, el nostre banc va rebre una transmissió per fax de l'únic document sol·licitat a l'"extracte d'incompliment signat" en espera abans del tancament del nostre horari bancari.

Creiem que, com que el crèdit requeria una "declaració d'incompliment signada", el document presentat ha de ser un document original amb una signatura original i que una mera transmissió de fax (malgrat el contingut de dades del document transmès per fax que coincideix amb els requisits del crèdit) no compleix.

El document imprès a la nostra màquina de fax tenia la paraula "original" incrustada com el que semblava ser un segell al document inserit a la màquina de fax del remitent que va transmetre el missatge. Aquesta transmissió de fax, tal com la vam rebre, no va anar seguida d'una declaració d'incompliment original ni abans ni després que el crèdit expirés.

 

El crèdit ha expirat i considerem que la nostra exposició ha finalitzat.

Valorem que la teva opinió no té valor legal, però pretenem enviar la teva resposta al beneficiari per ajudar-lo a entendre la situació.

Resposta:
Gràcies per aclarir que la meva opinió no té "valor legal", ja que això m'allibera de qualsevol conseqüència legal de respondre les tres preguntes anteriors de manera directa.

Segons la informació proporcionada, les preguntes 1 i 2 són senzilles, però és possible que el número 3 no sigui una resposta que vulgueu transmetre al beneficiari.

1. Sí, afirmo que com que el crèdit no s'ha de presentar un original o una còpia, el document aquí que constitueix la presentació ha de ser un original. No és només aquest sentit comú sinó que per aclarir aquest requisit s'ha articulat a UCP 600, subarticle 17 (a) «S'ha de presentar almenys un original de cada document estipulat en el crèdit».
Recordeu, la declaració de política de la Comissió Bancaria ICC, document 470/871(Rev), titulada "La determinació d'un
El document "original" en el context de l'UCP 500 continua sent vàlid sota UCP 600. El paràgraf 3.5 d'aquesta declaració de política deixa clar que "els bancs tracten com a no original qualsevol document que es produeix a la màquina de fax del banc".

2. Sí, també puc afirmar que el beneficiari ha de fer una presentació de conformitat no més tard de la data de caducitat del crèdit. Tal com s'explica al punt 1, el document no s'ajustava ja que no era un original i el crèdit no permetia la presentació d'una còpia.

3. És evident que estem d'acord que el document de fax no s'ajustava i també acordem que un cop expirat el crèdit el beneficiari no pot substituir un document presentat ni fer una altra presentació per a examen. Tanmateix, no estem d'acord que el banc estigui lliure de cap obligació financera en virtut d'aquest crèdit.

Jo argumentaria que els fets, tal com es relacionen, evidencien clarament que el vostre banc va rebre una "presentació" i tot i que s'ha determinat que la presentació no va complir, ja que el vostre banc va decidir adoptar un "enfocament d'esperar i veure" i no va emetre un avís de denegació tal com s'indica a UCP 600, subarticle 16, (f) "El banc emissor no podrà afirmar que els documents no constitueixen una presentació conforme" i, en conseqüència, el seu banc té l'obligació financera d'honorar.