Q 2010/02: si us plau, disculpeu-nos per fer el que sembla ser una pregunta molt bàsica crèdit documentari, però fins i tot dins del nostre banc hi ha opinions diferents sobre l'enfocament correcte a aplicar en el compliment de les normes internacionals crèdits documentaris és a dir, UCP 600.
Vam emetre un crèdit documentari per una gran quantitat que estava disponible amb un banc designat mitjançant pagament ajornat. El crèdit documentari demanava "NOTIFICAR AL SOL·LICITANT DE LLEVAMENT PREPAGAT MARCAT DE CÀRREGA MARTÍ DE CONJUNT COMPLET A BORDO".
Es va fer una presentació al banc designat que han considerat complint i després va fer un prepagament al beneficiari. Un cop rebuts els documents, les dades dels coneixements d'embarcament i, de fet, tots els altres documents compleixen estrictement els termes i condicions de la crèdit documentari.
El problema és que en examinar els tres papers presentats per representar el conjunt complet de coneixements d'embarcament, és obvi que els trossos de paper són fotocòpies dels coneixements d'embarcament originals, de fet és obvi que els tres papers són fotocòpies de mala qualitat.
Per ser complet, volem afirmar amb veritat que cadascun dels tres papers té un segell de color granat "AQUEST ÉS UN ORIGINAL" a la cara i una signatura aparentment original amb tinta blava.
A part d'aquest segell i signatura, tota la resta del document indica als nostres examinadors de documents que són fotocòpies o s'han imprès des d'una màquina de fax que necessita una reparació urgent o almenys una recàrrega de tòner. Hem rebutjat la presentació citant la discrepància "no es presenten els coneixements d'embarcament originals"
No obstant això, el banc designat ha refutat la nostra notificació de denegació insistint que els documents presentats compleixen les regles, en particular UCP Subarticle 17 (b) "Un banc tractarà com a original qualsevol document que porti una signatura, una marca, un segell aparentment originals, o etiqueta de l’emissor del document’ És cert que els tres papers porten un segell aparentment original i una signatura aparentment original. Si us plau, aclareix quin és l'enfocament correcte a adoptar.
Resposta. No hi ha dubte que els coneixements d'embarcament que s'han de presentar sota el crèdit han de ser originals. Aquest requisit s'ha articulat a UCP 600, subarticle 17 (a) «S'ha de presentar almenys un original de cada document estipulat en el crèdit». La qüestió clau aquí és si els bancs haurien de tractar els tres papers que heu descrit com a "originals" i, per tant, s'han de determinar que compleixen, ja que indiqueu que no hi ha cap conflicte en les dades.
M'he trobat amb aquesta situació en diverses ocasions i hi ha una opinió generalitzada que si els documents porten una signatura aparentment original, com és el cas de la vostra consulta, els bancs els tractaran com a originals i, per tant, seran conformes.
Tanmateix, heu demanat la meva opinió i la meva opinió difereix fonamentalment d'aquesta opinió àmpliament difosa. Argumento que el fet que un document tingui una etiqueta o segell o una signatura aparentment original col·locada convenientment no canvia ni altera la naturalesa fonamental i òbvia del document.
Estic segur que els vostres verificadors de documents són de "ment raonable" i estan totalment familiaritzats amb la comprovació diària dels rebuts de càrrega originals. Per tant, la meva opinió en poques paraules és que si els documents són, òbviament, fotocòpies i, a partir de la informació proporcionada, fotocòpies de mala qualitat, llavors els documents no complirien el requisit dels coneixements d'embarcament originals. Si ens referim a UCP 600, subarticle 17 (b) "Un banc tractarà com a original qualsevol document que porti una signatura, marca, segell o etiqueta aparentment original de l'emissor del document, tret que el mateix document indiqui que no és un original.
La naturalesa dels documents que descriu m'indica clarament i també crec que qualsevol tribunal competent els documents no són originals. Per tant, és la meva opinió personal que els documents no són originals i la discrepància crèdit documentari és vàlida.
0 comentaris