AI-geletterdheid is onderdeel geworden van het Europese bestuurskader
AI-geletterdheid is verschoven van een nuttig onderwerp voor professionele ontwikkeling naar een expliciete organisatorische verantwoordelijkheid binnen de Europese Unie. Artikel 4 van de AI Act verplicht aanbieders en inzetters van AI-systemen om maatregelen te nemen die de ontwikkeling van AI-geletterdheid bij personeel en andere personen die namens hen met die systemen omgaan, ondersteunen. Deze bepaling is van kracht sinds februari 2025, en de bijgewerkte richtlijn van de Europese Commissie uit 2026 bevestigt dat handhavingsmaatregelen nu van toepassing zijn, terwijl de verplichting zelf doelbewust in verhouding blijft tot de context.
Het belang voor gewone bedrijven is eerder praktisch dan theoretisch. Organisaties maken steeds vaker gebruik van AI via productiviteitssoftware, klantenservicestelsels, analysestatistieken en openbare generatieve AI-tools. Werknemers moeten daarom voldoende kennis hebben om die systemen veilig en bekwaam te gebruiken. Het juiste niveau van geletterdheid hangt af van de technische kennis en ervaring van het personeel, de context waarin de AI wordt gebruikt en het effect dat dit gebruik kan hebben op klanten of andere personen.
Breng het feitelijke AI-gebruik in kaart voordat u training ontwerpt
Een verstandige eerste stap is vast te stellen waar AI al wordt gebruikt. Veel organisaties onderschatten de mate van adoptie omdat ze alleen op zoek gaan naar formele AI-projecten. Werknemers kunnen gebruikmaken van openbare chatbots, schrijfassistenten, vergaderingstranscripties, ontwerptools, CRM-functies of AI-functies die in kantoorsoftware zijn ingebed. Dit informele gebruik kan waardevol zijn, maar kan ook privacy-, kwaliteits- en veiligheidsrisico's creëren als het management nooit verwachtingen heeft vastgesteld.
Een inventarisatie van AI-gebruik hoeft niet uitgebreid te zijn. Het kan de tool, het zakelijke doel, de betrokken gegevens, de groep werknemers en de mate van impact op de klant of de bedrijfsvoering bevatten. Dit stelt het management in staat om laagwaardige interne ondersteuning te onderscheiden van toepassingen met een grotere impact die strengere controles vereisen. Een marketingassistent die AI gebruikt om alternatieve koppen te genereren, is niet te vergelijken met een systeem dat beslissingen over kredietverlening, werving en selectie of naleving beïnvloedt.
Vertaal de verplichting naar praktische controles
AI-geletterdheidstraining moet meer omvatten dan alleen een uitleg over wat kunstmatige intelligentie is. Werknemers moeten realistische manieren van falen zien. Ze moeten voorbeelden ervaren van gehallucineerde informatie, dubbelzinnige instructies, overmoedige antwoorden en vertrouwelijkheidsrisico's. Ze moeten leren hoe ze context kunnen bieden, beweringen kunnen verifiëren en situaties kunnen herkennen waarin AI niet waarop vertrouwd moet worden. Het doel is geïnformeerd gebruik, geen technische expertise.
Beleid moet die training ondersteunen. Personeel moet weten welke tools zijn goedgekeurd, welke informatie erin mag worden ingevoerd, of de output openbaar gemaakt moet worden, wanneer menselijke beoordeling verplicht is en wanneer zorgen moeten worden geëscaleerd. Overdreven vage beleidsregels creëren onzekerheid, terwijl een algemeen verbod gebruik vaak onder de radar brengt. Duidelijke, praktische kaders zijn effectiever.
Organisaties kunnen ook proportioneel bewijs van hun aanpak willen bijhouden: trainingsdossiers, beleidsversies, lijsten met goedgekeurde tools en periodieke beoordelingen van belangrijke AI-gestuurde processen. De Commissie schrijft geen universeel trainingsformaat voor, en de wijzigingen uit 2026 hebben het idee van een verplicht 'voldoende' niveau van geletterdheid geschrapt, maar een bedrijf moet nog steeds kunnen uitleggen welke maatregelen het heeft genomen in het licht van het feitelijke gebruik.
MKB-bedrijven moeten zich richten op proportionaliteit
Kleinere organisaties hoeven niet de bestuursstructuur van een multinational te kopiëren. Een proportionele aanpak voor het MKB kan bestaan uit een kort beleid, goedgekeurde tools, praktische training en duidelijke beoordelingsmomenten voor gevoelige toepassingen. Dit sluit aan bij de erkenning van de Commissie dat geletterdheidsinitiatieven de context moeten weerspiegelen en dat het MKB ondersteuning nodig heeft om aan zijn verplichtingen te voldoen.
Er is ook een commercieel voordeel. Werknemers die AI beter begrijpen, zullen eerder geschikte taken kiezen, sterkere prompts opstellen, zwakke output herkennen en herbruikbare workflows opbouwen. Hetzelfde geletterdheidsprogramma dat risico's vermindert, kan daarom de productiviteit verbeteren. Bestuur en innovatie zijn geen tegenpolen; duidelijke kaders kunnen experimenteren makkelijker maken omdat werknemers begrijpen hoe verantwoord gebruik eruitziet.
Training moet aansluiten bij bestaand bestuur
AI mag niet als een apart eiland worden behandeld. Bedrijven hebben al beleid voor gegevensbescherming, acceptabel gebruik, informatiebeveiliging, leveranciersbeheer en incidentrapportage. Overwegingen rondom AI kunnen in deze structuren worden opgenomen. De aanpak is voor personeel makkelijker te begrijpen en creëert minder snel dubbele procedures.
Hetzelfde principe geldt voor inkoop. Veel softwareproducten bevatten tegenwoordig standaard AI-functionaliteit. Organisaties moeten daarom aan leveranciers vragen welke gegevens worden gebruikt, hoe de functie wordt beheerd, of deze kan worden uitgeschakeld en welke controles beschikbaar zijn. Een bedrijf kan door een gewone softwareupdate in plaats van een specifiek AI-project een inzetter van AI worden.
Conclusie
De praktische les uit Artikel 4 is eenvoudig: organisaties moeten steeds krachtiger systemen niet inzetten en ervan uitgaan dat mensen ze automatisch goed zullen gebruiken. Als van een werknemer wordt verwacht dat hij of zij AI gebruikt in het werk, moet het bedrijf kunnen uitleggen hoe goed gebruik in die rol eruitziet. Dat kan vertrouwelijkheid, verificatie, escalatie, bewustzijn van vooroordelen en verantwoording omvatten. De eBSI AI Skills Academy beschouwt deze vaardigheden als onderdeel van normale professionele competentie, omdat AI onderdeel wordt van normaal werk.
Bron
Europese Commissie, AI-geletterdheid: vragen en antwoorden, voor het laatst bijgewerkt op 27 juli 2026.
Documentatie en beoordeling moeten proportioneel blijven
Bedrijven moeten voorkomen dat ze AI-geletterdheid interpreteren als een vereiste om uitgebreide bureaucratie rond elk gebruik van technologie te creëren. Een proportionele aanpak betekent dat de aandacht wordt gericht op de toepassingen die er het meest toe doen. Een interne schrijfassistent kan slechts basisgeletterdheid en vertrouwelijkheidsregels vereisen, terwijl een systeem dat betrokken is bij werving en selectie, financiële beslissingen of klantadviezen meer formele training, beoordeling en documentatie kan rechtvaardigen. De relevante vraag is het potentiële effect van het systeem, niet of de software toevallig AI bevat.
Periodieke beoordeling is ook belangrijk omdat zowel de technologie als het gebruik ervan door de organisatie zal veranderen. Een beleid dat is geschreven voor tekstchatbots kan ontoereikend zijn zodra personeel begint te werken met multimodale tools, verbonden agenten of AI-functies die in bedrijfssoftware zijn ingebed. Organisaties moeten daarom goedgekeurde tools, trainingsbehoeften en workflows met een hoger risico op redelijke intervallen beoordelen. Dit houdt geletterdheid verbonden met de werkelijke praktijk en voorkomt dat een nalevingsdocument losraakt van hoe mensen daadwerkelijk werken.
Een laatste praktische overweging is de introductie. Nieuwe werknemers die worden verwacht AI-gestuurde systemen te gebruiken, moeten dezelfde basisinstructies krijgen als bestaand personeel, in plaats van afhankelijk te zijn van informele kennisoverdracht. AI-geletterdheid wordt pas houdbaar wanneer het wordt opgenomen in normale leer- en ontwikkelingsprocessen in plaats van als een eenmalige reactie op regelgeving te worden behandeld.