URDG'nin hızlı ve verimli bir şekilde gözden geçirilmesinin ardından yeni kurallar 1 Temmuz'da yürürlüğe girdi. Yine de yeni URDG 758, haklı olarak bir süre daha ICC Bankacılık Komisyonu gündeminde üst sıralarda kalacak, zira bu revizyon hikâyenin sonu değil. Aslında bu, en az onun kadar önemli bir görevin başlangıcıdır: kuralları mümkün olduğunca verimli bir şekilde uygulamak! Seminerler ve ülkemde devam eden URDG 758 uygulaması konusundaki deneyimlerime dayanarak, düşüncelerimi eBSI TradeBrief okurlarıyla paylaşmak istiyorum.
URDG 758 ve ulusal hukuk
Yeni URDG'de, ulusal hukukun şu anda farklı şekilde ele aldığı başka hükümler de olabilir. Örneğin, garanti verenler, bir garantinin, garanti veya karşı garanti belgesinde herhangi bir sona erme tarihi veya sona erme olayı belirtilmemişse verilmesinden itibaren üç yıl sonra sona ereceğini belirten 25(c) alt maddesinin veya mücbir sebeple ilgili 26. maddenin etkisini açıkça anlamalıdır. Ancak genel olarak, hukuk ile URDG 758 arasındaki çelişki alanının gerçekten çok sınırlı olduğuna inanıyorum. URDG 758'in hazırlayıcıları, bu önemli konuları ele alıp dengeli uluslararası standartlar oluşturarak doğru bir adım attılar. Yine de, karar vericiler tarafından uygulanabilmesi için bu durumun açıkça bildirilmesi ve anlaşılması gerekir.
Bu değişiklik önemli ve memnuniyet verici bir iyileştirmedir, zira bu yaygın uygulama artık kurallarda açık bir dayanağa sahiptir. URDG 758 metni boyunca, garanti verenin talimat aldığı, konuştuğu, bilgilendirdiği, ödeme talebi için başvurduğu vb. tarafın başvuran değil, talimat veren taraf olduğunu açıkça belirtir.
(eğer bu taraflar farklıysa). Ancak garanti verenler, kurallara uygunluktan emin olmak için ilgili standart sözleşmelerini gözden geçirmelidir. Başvuran, aynı zamanda "talimat veren taraf" değilse garanti, değişiklik vb. talep etmez. Bu nedenle, bu bağlamda "başvuran" terimi biraz kafa karıştırıcı olabilir. Sonuç olarak, başvuran ile talimat veren taraf farklıysa, standart sözleşmelerde düzenlemeler gerekebilir.
Değişiklikler
URDG 758, kendisinden önceki kurallara kıyasla büyük bir iyileştirme olan değişikliklere ilişkin yeni hükümler içerir. Hükümler UCP 600'den etkilenmiş ve sorunlu bir noktada bir adım daha ileri gitmiştir. Söz konusu sorunlu mesele, muhatabın kendisine bildirilmiş bir değişikliği reddettiğini veya kabul ettiğini bildirmemesi durumunda ortaya çıkar. Böyle bir durumda garanti veren, mümkünse sunuma dayanarak değişikliğin kabul edilip edilmediğini belirler. URDG 758'in 11(c) alt maddesi, böyle bir durumda yalnızca değişikliğe uygun sunumun, böyle bir değişikliğin kabul edildiğine dair bildirim olarak kabul edileceğini belirtir.
Bu kuralın dayandığı UCP 600'ün 10(c) alt maddesi, kafa karışıklığına yol açabilecek "yalnızca" kelimesini içermez. Muhatabın hiçbir şey söylemediğini ve sunumun değişikliğe göre düzenlenmiş krediyle uyumlu olduğunu, ancak aynı zamanda değişikliğin alınmasından önceki krediyle de uyumlu olduğunu varsayalım. Böyle bir sunum, değişikliğin kabul edildiğine dair bildirim olarak kabul edilebilir mi? Elbette hayır, zira sunumdan değişikliğin kabul edilip edilmediği veya reddedildiği anlaşılamaz ve, daha önemlisi, değişikliğin geçerliliğini koruduğu ve daha sonraki bir aşamada kabul edilmeye veya reddedilmeye hazır olduğu görülür.
URDG 758'in bir başka yönü de burada yinelenmeye değer. Garanti verenler, garanti tarafından talep edilen sunulan belgelerdeki tüm verileri inceler. İlk olarak, veriler garantinin özel gerekliliklerine, yani garantinin şartlarına ve koşullarına uygun olmalıdır. İkinci olarak, belirtilen belgedeki veriler, aynı belgedeki diğer verilerle çelişmemelidir.
Dahası, bir belgedeki veriler, talep edilen diğer herhangi bir belgedeki verilerle çelişmemelidir. Ve son olarak, talep edilen bir belgedeki veriler, belge niteliğinde olmayanlar da dahil olmak üzere, garantideki herhangi bir veriyle çelişmemelidir. Benim görüşüme göre, dikkatsiz bir muhatap için sorun yaratabilecek bu inceleme standardını vurgulamak önemlidir.
Bir talebi desteklemek için talep edilen belgeler genellikle herhangi bir talepten bir süre önce düzenlenmiştir ve öncelikle dayanak sözleşmenin gerekliliklerini karşılamak içindir (garantinin kendisinin gereklilikleri değil). Bir örnek, ödeme garantileri kapsamında sıkça talep edilen fatura ve taşıma belgelerinin kopyalarıdır; yani, bir alıcı adına satıcıya verilen ve alıcının ödeme yükümlülüklerini kapsayan garantilerdir. İlginçtir ki, uluslararası standby garantileri için kurallar olan ISP98, 4.03 maddesinde "Uyumsuzluk İçin İnceleme" başlığı altında şunu belirtir:
Bir düzenleyici veya görevlendirilen kişi, belgeleri standby garantisinde belirtilen ölçüyle sınırlı olmak üzere diğer her biriyle uyumsuzluk açısından incelemekle yükümlüdür. ISP98, belirtilen belgelerin incelenmesiyle ilgili olarak belge niteliğinde olmayan koşullar meselesini de farklı ele alır. 4.11 maddesi uyarınca garanti veren (düzenleyici), belirtilen belgelerdeki verileri garantinin belge niteliğinde olmayan koşullarıyla uyumsuzluk (veya çelişki) açısından incelemez.
Mücbir sebep
Mücbir sebebin yeni muamelesi, URDG 758'deki en önemli değişikliklerden biridir ve muhtemelen ICC'nin belgelere dayalı araçları kapsayan tüm kuralları arasında bu meselenin en karmaşık muamelesidir. Mücbir sebepten etkilenebilecek üç farklı durumu şeffaf bir şekilde ele alır:
1) bir talebi sunamama;
2) bir sunumu inceleyememe;
3) uygun bir talebi ödeyememe.
Açıkçası, URDG Hazırlama Grubu'nun amacı dengeli bir çözüm bulmak, mücbir sebebin süresi nispeten kısa süreli olduğunda muhatabı korumak (bu nedenle, garantide belirtilen sona erme tarihinden itibaren 30 takvim günü süreli uzatma), ayrıca talebin mücbir sebep nedeniyle sunulmuş ancak henüz incelenmemiş veya ödenmemiş olduğu durumlar için de koruma sağlamaktır.
Garanti verenin talimat veren tarafa karşı, ayrıca dolaylı bir garanti olduğunda garanti verenin karşı garanti verene karşı yeterli koruma sağlaması gerekiyordu. URDG 458 uyarınca, mücbir sebebin sonuçlarından zarar gören taraf muhataptı. Ancak URDG 758, muhatabın konumunu önemli ölçüde iyileştirir. Bir talebin sunulması mücbir sebep nedeniyle engellenirse ve garanti mücbir sebep süresi içinde sona erecekse, garanti orijinal sona erme tarihinden itibaren 30 takvim günü için otomatik olarak uzatılır.
Bu hüküm, nispeten kısa süreli bir mücbir sebep olayı durumunda muhatabı korur. Ancak, talebin zaten sunulmuş olmasına rağmen mücbir sebep nedeniyle garanti veren tarafından henüz incelenmemişse, inceleme süresi garanti verenin faaliyetlerine devam edene kadar askıya alınır.
Uygun talebin sunulmuş olmasına rağmen mücbir sebep nedeniyle henüz ödenmemişse, mücbir sebep sona erdiğinde, garanti süresi dolmuş olsa bile, ödeme garanti veren tarafından yapılır. Bu durumlarda muhatap için korumalar önemli ölçüde artırılmıştır. Garanti verenler ve karşı garanti verenler bu yeni hükümlerin tamamen farkında olmalı ve gerekirse bunlara uyum sağlamak için standart sözleşmelerinde, sistemlerinde ve prosedürlerinde gerekli değişiklikleri yapmalıdır.
Sonuç
0 yorum