Bir bankacıya, ihracatçıya, uluslararası kargo sigortası uzmanına, taşıyıcıya veya nakliyeciye akreditiflerle ilgili en büyük sorunun ne olduğunu sorarsanız, muhtemelen hepsinin bir ağızdan ‘uyumsuzluklar’ diyeceğini duyarsınız.
Evet, akreditifler kapsamında uyumsuz sunumların yüksek sayısının ciddi bir sorun olduğunu hepimiz kabul ediyoruz. Bu durum gecikmelere, maliyet artışına yol açar ve hatta ödemenin reddedilmesiyle sonuçlanabilir. Bu durumda alıcı, bu aracı kullanmaktan gerçekten o kadar çok ‘fayda’ sağlamadığını hisseder ve hayal kırıklığı tüm sektöre yayılır.
Ancak bu, akreditifin kendisiyle ilgili bir sorun mudur? Yoksa uyumlu belgeleri sunamayan ihracatçının kendisiyle ilgili bir sorun mudur?
Sık sık uluslararası düzeyde ders veren ve danışmanlık yapan biri olarak, ihracatçıların kendilerinin de önemli ölçüde sorumlu olduğuna ikna olmuş durumdayım. Birçoğu, ödeme koşulunu, yani akreditif yoluyla ödemeyi içeren satış sözleşmesinin şartlarına yeterince dikkat etmiyor. Akreditif kendilerine bildirildiğinde, onu nadiren dikkatlice okuyorlar ve yanlış veya belirsiz koşulların değiştirilmesinde ısrar ediyorlar. Ve son olarak, belgelerin sunum aşamasında akreditif şartlarına uygun olup olmadığından emin olmuyorlar.
Şüphesiz, biz bankacıların da üzerimize bir miktar kusur olduğunu dürüstçe kabul etmemiz gerekir. Bazen bir belgenin uyumsuz olup olmadığı konusunda kendi aramızda anlaşmazlık yaşıyor gibi görünüyoruz. Bunun bir kısmı eğitim ve anlayış eksikliğinden kaynaklanıyor.
İkinci olarak, akreditifler düzenlenirken uygun zaman ve enerji harcanarak belgelerin sunumuyla ilgili birçok sorun ve meseleden kolayca kaçınılabilirdi! Birçok akreditif, belirsiz, uygunsuz ve bazen açıkça uygulanması mümkün olmayan koşullar içeriyor! Banka, bunları tartışmadan sadece başvuranın talimatlarını kopyalamış mıdır? Hatta kendi uygunsuz koşullarını eklemiş midir?
Malların alıcısı olan başvuran, akreditifin şartları konusunda açan bankaya talimat veren taraftır. Altta yatan satış sözleşmesinin ilgili şartlarına sıkı sıkıya uyuyor mu? Yoksa satıcı, yani alıcı ile öncelikle tartışıp üzerinde anlaşmadan yeni şartlar mı geliştiriyor?
Başvuran, ödevini düzgün yapmadığı takdirde, akreditifle ilgili başka bir “sorun” daha yaşayabilir. Bu durumda, ithal edilen mallar satış sözleşmesinin altta yatan şartlarını karşılamasa bile, akreditif şartlarına uygun oldukları sürece ödeme yapılacaktır. Bu nedenle başvuran, kiminle iş yaptığını ve alıcının hangi belgeleri, hangi içerikle sunması gerektiğini çok iyi düşünmelidir!
Akreditifin rolü
Akreditifler için ICC Kuralları olan UCP 600'ün 4. Maddesi şöyle der: “Akreditif, doğası gereği, dayandığı satış veya diğer sözleşmeden ayrı bir işlemdir.
Bankalar, akreditifte buna dair herhangi bir atıf bulunsa bile, bu sözleşmeyle hiçbir şekilde ilgilenmez veya ona bağlı değildir.”
5. Madde ise şunu ekler: “Bankalar belgelerle ilgilenir; belgelerin ilgili olabileceği mallar, hizmetler veya ifa ile ilgilenmez.”
Bu iki kural, akreditifin temel özelliklerini net bir şekilde ortaya koyar. Bunlar tüm taraflarca sadece teorik olarak değil, uygulamada da iyi anlaşılmalıdır.
Akreditifi kullanan taraflar, benzersiz akreditif kavramında, yani bankanın uyumlu belgelere karşı ödeme yükümlülüğü olan bağımsız üçüncü taraf ödeme makamı olarak, başarıya ulaşmak için uygun önlemler almalıdır.
Alıcı, malların teslimiyle ilgili başvuranla bir anlaşmazlık olsa bile, belgelerin sunumu akreditife uygun olduğu takdirde banka tarafından ödeme yapılacağını bilir. Bu nedenle akreditif ona “önce parayı al, başvuranla sonra tartış” imkânını sunar. Ancak, malların altta yatan sözleşmeye uygun olup, akreditif kapsamında sunulan ilgili belgelerin ise şartlarına uygun olmaması ve bu nedenle bankanın ödemeyi reddetmesi de mümkündür. Alıcının mümkün olduğunca kaçınması gereken bu durumda, başvuranla “önce tartışmak” zorunda kalacaktır, ancak bu kesinlikle akreditifin kendisi dışında olacaktır. Bu yaklaşım ilgili taraflara birçok avantaj (fakat hepsine aynı düzeyde değil) sağlarken, dezavantajlar, daha doğrusu “zorluklar” da getirir.
Akreditifin bağımsızlık ilkesi de başvuran ve ilgili bankalar tarafından tam olarak anlaşılmalıdır. Bankalar, belgelerin uygun olup olmadığı, yani ödemenin yapılıp yapılmayacağı kararı söz konusu olduğunda, başvuran ve alıcıdan bağımsız, tarafsızdır.
Bu nedenle akreditif, ilgili taraflar, özellikle de alıcı ve başvuran için birçok zorluk yaratır. Akreditifin uygun şartlarını müzakere etmek ve bunları ilgili satış sözleşmesine dahil etmek onlara kalmıştır. Akreditif tarafından talep edilen belgeler, mümkün olduğunca ve uygun şekilde, satıcının teslimat ve sözleşme kapsamında sahip olabileceği diğer yükümlülükleriyle örtüşmelidir.
Her şey belgelerle ilgilidir. Taraflar, ilgili belgelerin önemli yönlerini ve farklı sektörlerde/ilişkilerde nasıl işlev gördüklerini bilmelidir.
Sorunun kaynağı
Biz bankacılar, uluslararası satış, taşıma, kargo sigortası ve diğer ilgili sektörlerdeki sözleşmeler konusunda uzman olmak zorunda olmadığımızı haklı olarak iddia ediyoruz. Belgeleri, akreditif şartları ve UCP 600'ün ilgili hükümleri uyarınca, tamamı uluslararası standart bankacılık uygulamalarıyla uyumlu olarak inceleriz. Bu, iyi bilinen bir kuraldır. Bu nedenle, bir bankacının akreditif kapsamında bir faturayı, taşıma belgesini, sigorta belgesini vb. inceleme biçimi, ilgili sektörden bir uzmanın aynı belgeyi yürürlükteki kanun ve/veya sektör uygulaması uyarınca inceleme biçiminden kaçınılmaz olarak farklıdır.
Taşıyıcı, nakliyeci, kargo sigortacısı, bir devlet kurumu çalışanı, ticaret odası vb. bankacı kurallarını ve uygulamalarını bilmek zorunda değildir. Ve her şeyden önce, bu ilgili sektörlerle ilgili kanun ve uygulamaların bir ülkeden diğerine farklılık gösterebileceği gerçeğini de kabul etmek gerekir!
Birçok uluslararası ticari alanda önemli bir standardizasyon eksikliği vardır. Taraflarca düzenlenen belgeler, özellikle uluslararası bağlamda önemli ölçüde farklılık gösterir.
Peki ya başvuran (alıcı) ve satıcı (alıcı)? Onlar da kesinlikle ne akreditif işlemleri ne de uluslararası taşıma, kargo sigortası, bitki sağlığı, veterinerlik, sağlık vb. prosedürleri konusunda uzmandır!
Çözüm
Ancak, kaçınılmaz olarak birçok yanlış anlaşılmaya ve hataya yol açan bu alanda bile tedbirli davranmak mümkündür. Alıcı ve başvuran, içinde bulundukları işin kurallarını anlamalıdır. Detaylara dikkat etmelidir. Belgeleme çok teknik bir meseledir ve akreditifler tamamen belgelerle ilgilidir!
Alıcı (satıcı), altta yatan sözleşme kapsamındaki sorumluluğunun (akreditifin ödeme koşulunun gerçekleştirilmesi olarak ilgili olduğu) aslında iki yönlü olduğunu anlamalıdır: Anlaşıldığı gibi malları teslim etmek ve talep edilen uyumlu belgeleri sunmak. Bu nedenle alıcı için sözleşmenin ve ilgili akreditifin talep edilen belgeleri, içerikleri de dahil olmak üzere çok hassas ve açık bir şekilde belirtmesi hayati önem taşır. Böylece sorumluluklarının tam olarak neler olduğunu açıkça bilecektir. Ödeme akreditif yoluyla yapılıyorsa, alıcı için talep edilen uyumlu belgeleri sunabildiğinden emin olması hayati önem taşır. Ancak o zaman bağımsız ödeme makamı olan açan bankadan (varsa teyit eden bankadan) ödeme alma hakkına sahip olur.
Başvuran (alıcı) ise nihayetinde tüm bunların bedelini ödeyen taraftır, yani duruma göre malların değeri, açan banka ücretleri ve muhtemelen diğer ücretler ve maliyetler. Satış sözleşmesinde ve akreditifi düzenlemek için verdiği talimatlarda talep edilen belgelerle ilgili koşulların yeterli ve açık olduğundan emin olması kendi lehinedir.
Hem alıcı hem de başvuran uluslararası bankacılık, uluslararası taşıma veya kargo sigortası gibi konularda uzman olmadıkları için her ikisi de bankacılar, taşıyıcılar, nakliyeciler, kargo sigortacıları ve birçok diğer üçüncü taraf hizmet sağlayıcısına önemli ölçüde güvenir. Sadece yetkin, deneyimli, bilgili ve güvenilir olanlarla çalışmaları esastır. Uzun vadede dış ticarette (ve aslında her türlü işte) başarılı olmanın tek yolu, iyi ve güvenilir ortaklarla iş birliği yapmaktır. Deneyimli nakliyecilerin ve sigorta aracılarının sürece dahil edilmesini düşünmek çok tavsiye edilir. Sözleşme imzalanmadan önce, özellikle talep edilen uluslararası taşıma ve kargo sigortasının şartlarını bir uzmanla görüşmek neredeyse zorunluluktur.
Başvuran için temel hususlar
Başvuran, yani alıcı, akreditif kapsamındaki ödemenin (elbette kendi hesabına) yalnızca satıcı, yani alıcı, sipariş edilen malları anlaşılan kalite ve miktarda ve zamanında teslim ederse yapılmasını ister. Akreditif işlemiyle ilgili olarak her şey, yukarıdakileri mümkün olduğunca kanıtlayan uygun belgelerin talep edilmesidir. Satış sözleşmesinde belirtilen teslimat ve diğer koşullar, akreditif gerekliliklerine dönüştürülmelidir. Başvuran, satıcının malları anlaşılan teslimat terimine (Incoterms 2020 uygulaması uyarınca) göre teslim etmesini ister. Bu nedenle, alıcının malları teslimat terimine uygun olarak teslim ettiğini kanıtlayan uygun belgeyi talep edecektir.
Örneğin, F veya C terimlerinde, belgeyi teslim yerinde (sevk yeri) malların alındığını kanıtlayan bir taşıma belgesi olarak düşünmek gerekir. F teriminde taşıma belgesi navlun ücretinin henüz ödenmediğini (Navlun Alıcı Öder) kanıtlamalıdır; C teriminde ise navlun ücretinin önceden ödenmiş olması gerekir (taşıma belgesi Navlun Ödendi olarak kanıtlamalıdır). Akreditif, en geç yükleme tarihini (yüklemelerin taksitler halinde yapılması durumunda yükleme dönemlerini) açıkça belirtmelidir. Ayrıca akreditif sevk yerini (teslimat terimine göre teslim yeri), varış yerini, taşıma belgesi türünü ve her şeyden önce taşıma belgesinin nasıl düzenleneceğini de belirtmelidir.
Mülkiyet belgeleri, konşimento veya çoklu taşıma konşimentoları gibi belgeler devredilebilir şekilde veya doğrudan alıcıya tahsisli olarak düzenlenebilir. Diğer taşıma belgeleri, yani karayolu, demiryolu veya hava yolu taşıma belgeleri gibi gönderi notları, yalnızca doğrudan alıcıya tahsisli olarak, yani adlandırılmış bir alıcıyı göstererek düzenlenebilir.
Akreditif, taşıma belgesinin nasıl düzenleneceğini açıkça belirtmelidir. Belge doğrudan alıcıya tahsisli olacaksa, alıcının (büyük olasılıkla başvuranın kendisi) adı, adresi ve muhtemelen iletişim bilgileri belirtilmelidir. Taşıma belgesinde bir Bildirim Yapılacak Kişi gösterilmesini talep etmek mantıklıdır; yani taşıyıcı tarafından malların varış yerine teslimi hakkında bildirim yapılacak taraftır.
E veya D terimlerinde uygun bir belgeyi seçmek ve belirtmek daha fazla beceri ve farkındalık gerektirir. Örneğin, EXW durumunda hangi belgeyi talep etmek uygun olacaktır? Hangi belge, alıcının malları kendi deposunda başvuranın kullanımına sunma yükümlülüğünü tam olarak yansıtır? Taşıma belgesi veya teslim alma tutanağı gerekliliği, EXW Incoterm 2010 kuralı uyarınca satıcının yükümlülüklerini/risklerini açıkça aşacaktır. Öte yandan, alıcının kendisi tarafından düzenlenen teslimat listesi başvuranı tatmin etmeyebilir. Sonuç olarak, örneğin taşıma belgesinin sunulması konusunda anlaşabilirler ve bu belge alıcıya sunulamıyorsa (mallar başvuranın atadığı taşıyıcı tarafından alınmadığı için), alıcı akreditif tarafından izin verilen ikinci seçenek olarak, malların zamanında başvuranın kullanımına sunulduğunu kanıtlayan üçüncü bir tarafça düzenlenen bir muayene sertifikası sunabilir.
Başvuran, elbette ödemenin yalnızca sipariş edilen uygun mallar için yapılmasını ister. Bu durumun karşılanmaması riski de ancak uygun akreditif şartları ve koşullarıyla azaltılabilir. Malların kalitesiyle ilgili olarak bir muayene sertifikası veya kalite sertifikası talep edilebilir. Ancak talep edilen içeriğin, yani hangi muayene yönteminin uygulanacağı, hangi sonucun ve hangi kalitenin sertifika ile kanıtlanacağı kesin olarak belirtilmelidir. Düzenleyicinin de tam olarak belirtilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Miktarı (ağırlık sertifikaları, çeki listeleri vb.) veya bitki sağlığı, fumigasyon, veterinerlik, sağlık, menşe vb. sertifikaları gibi diğer önemli koşulların yerine getirilmesini kanıtlayan diğer belgeler için de aynı durum geçerlidir. Anlaşılan Incoterm CIF veya CIP ise başvuran, kapsam altına alınacak riskleri ve talep edilen sigorta belgesinin diğer tüm önemli yönlerini açıkça belirtmelidir.
Başvuran ayrıca belgelerin sınırlılıklarının da farkında olmalıdır. Öncelikle, çeşitli belgelerin düzenleyicilerinin sorumluluğu çeşitli feragatnamelerle sınırlıdır. UCP 600'ün 34. Maddesi uyarınca banka: “Herhangi bir belgenin biçimi, yeterliliği, doğruluğu, orijinalliği, sahteliği veya hukuki etkisi ya da bir belgeye veya üzerine eklenen genel veya özel koşullar hakkında hiçbir sorumluluk veya yükümlülük üstlenmez; ayrıca herhangi bir belgeyle temsil edilen malların, hizmetlerin veya diğer ifanın tanımı, miktarı, ağırlığı, kalitesi, durumu, paketlenmesi, teslimi, değeri veya varlığı ya da gönderen, taşıyıcı, nakliyeci, alıcı veya malların sigortacısı ya da herhangi bir diğer kişinin iyi niyeti, eylemleri veya ihmalleri, ödeme gücü, ifası veya itibarı hakkında da hiçbir sorumluluk veya yükümlülük üstlenmez.”
Belgelerin gerçekliği tam olarak yansıtmayacağı riski vardır. Bu risk, yalnızca güvenilir alıcılarla çalışarak ve güvenilir (üçüncü) taraflarca düzenlenen belgeleri talep ederek önemli ölçüde azaltılabilir.
Alıcı için temel hususlar
Alıcılar, akreditif gerekliliklerinin uygunsuz olduğu durumlarda büyük zarara uğrayabilirler. Akreditif, alıcının piyasada temin edemeyeceği koşullara sahip bir belge talep ediyorsa, alıcı büyük bir sorunla karşılaşabilir.
Böyle bir durumdan kaçınmak için alıcı, satış sözleşmesini ve akreditif şartlarını uzmanlardan elde ettiği bilgilerle donanmış olarak ve beceriyle müzakere etmelidir. Standart dışı, alışılmadık bir koşul gerekliliği konusunda danışılmalı ve derinlemesine düşünülmelidir. Akreditif kendisine bildirildiğinde, tüm şartlarını yeniden incelemesi ve bunların uygun olup olmadığını ve gerçekleştirilebilirliğini kontrol etmesi gerekir. Yeni görüşmeler gerekebilir. Akreditifte bir değişiklik gerekebilir. Düzenleme aşamasında, belgelerin taslaklarını hazırlatıp bankacıya ön incelemesi için sunmak uygun olabilir.
Alıcı, her şeyden önce taşıma, sigorta belgeleri ve çeşitli üçüncü taraflarca düzenlenen sertifikalarla ilgili koşullara karşı dikkatli olmalıdır. Akreditif tarafından talep edilen koşullar gerçekleştirilebilir mi? Maliyeti ne olur?
Bankacı için temel hususlar
Banka, açan banka ve varsa teyit eden bankanın rolü, bağımsız ödeme makamıdır. Banka, sunumun uygun olup olmadığına dair karar verdiğinde, başvuran ve alıcıdan bağımsız ve tarafsızdır. Ancak aynı zamanda banka, bilgi ve deneyimiyle müşterisine yardımcı olmalı ve destek vermelidir. Açan banka elbette başvuranı, alıcının bankası (muhtemelen teyit eden banka) ise alıcıyı bilgilendirecektir. Bu, hem tarafsız hem de destekleyici olmak anlamına gelen hassas bir denge meselesi olabilir! Bunu başarmak için bankacının çok bilgili ve deneyimli olması gerekir, bu da arzu edilen ve gerekli olan özgüvene yol açar.
Sonuç olarak bankacının bilmesi gereken şey, yerleşmiş uluslararası standart bankacılık uygulamalarıdır. Tartışmalardan kaçınmak için her zaman yerleşmiş şartlara ve ifadelere bağlı kalmak gerekir. Kullanılan tüm ifadelerin açık olmasına özen gösterilmelidir.
Sonuç
Tek bir dış ticaret işleminde bile satış sözleşmesi, taşıma, nakliye acenteliği, kargo sigortası ve akreditif gibi ayrı ilişkilerden oluşan bir yelpaze vardır. Bazıları hukuken bağımsız olsa da, hepsi açıkça birbirine bağlıdır. İlgili alanlardaki aktörlerin diğerleriyle iletişime geçmesi, uygulamalarını açıklaması ve başkalarından kendi uygulamaları hakkında bilgi alması gerekir. Zamanla amaç, tüm sektörlerde işleyen kurallar ve en iyi standart uygulamalar yaratmak olmalıdır.
Pavel Andrle, uluslararası ticaret finansmanı eğitmeni ve danışmanı ve ICC Çek Cumhuriyeti Bankacılık Komisyonu Sekreteri'dir. E-posta adresi pa@cmail.cz, web: www.icc-cr.cz
0 yorum