İslam dünyasındaki birçok ülke, finansal kuruluşları düzenleyen kendi hukuk sistemlerine ‘Şeriat’ın (İslam Hukuku) unsurlarını dahil etmiştir.
Peki, bu oldukça ciddi finansal krizin üstesinden nasıl geliyorlar?
Şimdilik iyi görünüyorlar; ya da en azından, bizim çalkantılı Batı dünyamızda ciddi sıkıntı yaşayan herhangi bir İslam bankasından haber almadık. Dokunulmaz gibi görünen, istikrarlı ve modern finans kurumlarının devasa örnekleri olan Avrupa ve Amerikan bankaları ise düşüyor, tökezliyor ya da hükümet destekli kurtarma planlarına çaresizce tutunuyor.
Özel sektördeki başarısızlıkları kurtarmak için kamu parası kullanılmalı mı? Bu, belki de başka bir güne bırakılması gereken bir tartışmadır.
Bugün ele alacağımız soru, finansal düzenlemelerine Şeriat ilkelerini dahil eden ve ‘İslami bankacılık’ uygulayan Arap ülkelerinin neden uluslararası finans krizinin kıyısında kalmış gibi göründüğüdür.
Faiz almayı veya mal satışında önemli kusurları gizlemeyi yasaklayan, etik ve ahlaki davranışlara daha çok odaklanan diğer bazı ilkeler, İslam bankalarını Batılı bankalardan hâlâ ayırt etmez ya da ayırt etmemelidir. Bunlar daha çok biçimsel farklılıklardır. Şeriat hukuku faiz almayı veya ödemeyi yasaklar; bu da İslam bankalarının benzer bir sonucu başka yollarla elde etmesini zorunlu kılar. Örneğin, bir İslam bankasıyla gerçekleştirilen konut kredisi işleminde, mülkün değerinin yalnızca %80’ine kadar borç alınabilir; bu, Batılı bankaların son yıllardaki bazı aşırı kredi verme uygulamalarıyla karşılaştırıldığında çok farklıdır.
Peki, neden yalnızca %80? Çünkü Şeriat hukukunun gerekliliklerinden biri, risk alırken ihtiyatlı olmaktır. Bu kadar basittir. Dahası, ipotekli mülkün alıcısı bankadır ve müşteri aylık kira öder (bu, Batılı sistemdeki anapara + faize eşdeğerdir); müşteri kira ödemelerini sürdürdükçe mülkteki sahiplik payı bankadan müşteriye geçer.
Batı’daki bakış açımıza göre bunun karmaşık bir sistem olduğunu söyleyebiliriz; ancak özünde bir bina kiralama işlemine benzer.
Mülk değerinin %80’lik bu kredi üst sınırı İslam bankaları tarafından titizlikle uygulanıyorsa, bu kuşkusuz İslam bankacılığının mevcut krizden daha az etkilenmesinin nedenlerinden biridir.
Ancak daha fazlası var… çok daha fazlası.
Şeriat hukukunun bir diğer gerekliliği, elinde bulunmayan bir şeyi satmanın imkansızlığıdır. Kişi, işlemin konusu olan varlığa sahip olmalıdır. Bu, Batı dünyasındaki bazı uygulamalardan ayrılan bir diğer önemli farktır. Bu basit ilke, varlıkların doğru değerlenmesini sağlar.
Batı dünyasında yaygınlaşan ancak Şeriat hukukuna göre yasaklanacak olan soyut işlemlere türev ürünler ve opsiyonlar örneği verilebilir. Bir varlığın (döviz, hisse senedi, hammadde vb.) haklarını bana kazandıran küçük bir prim ödersem ve ardından henüz elimde bulunmayan bu varlıkları vadeli piyasalarda satabilirsem, aslında tek sahip olduğum şey satın alma hakkıdır; ancak henüz bu hakkımı kullanmamışımdır.
Şeriat hukukuna göre bu tür işlemler imkansızdır; çünkü hâlâ sahip olmadığımız bir şeyi satmaya çalışıyor oluruz.
Sahip olduğumuz tek şey, varlıkları satın alma haklarıdır; varlıkların kendisi değildir.
Birçok hedge fonunun bu temelde çalıştığını ve işler yolundayken birçok fon yöneticisinin (kötü olanların) kolay para kazanmanın kolay bir yolunu bulduğunu hepimiz biliyoruz.
Ancak sonuçta, henüz sahip olunmayan bir şeyi satmak tüm mantığa aykırıdır ve spekülasyonun kapısını aralar; çünkü küçük bir miktar parayla çok daha yüksek nominal değerli bir işlem yapabilirsiniz.
İşler böyle gelişti… ya da daha doğrusu, böyle gelişiyor.
Bu makalenin başlangıç sorusuna, yani İslam bankacılığının finansal krizden neden daha az etkilendiği gibi görünen durumun cevabını arıyorsak, cevap budur.
İki basit ama çok önemli neden:
1) risk alırken ihtiyatlı olun ve
2) elinizde bulunmayan şeyi satmayın.
İslam dünyası için bu, yazılı hukuktur.
Batı dünyası içinse saf mantıktır.
Maalesef, birçok Batılı fon yöneticisinin ölçülemez hırsının onları mantığı unutturduğu görülüyor.
Belki de mantığı hukuka koymalıyız?
0 yorum