Akreditiflerle ilgili, kullanıcılar (ithalatçılar ve ihracatçılar) tarafından “bankacılık meseleleri” olarak kabul edilen, yani kendileri için gerçek bir ilgisi olmadığı düşünülen bir dizi konu vardır. Bu konulardan biri, akreditifin nerede ve ne zamana kadar kullanıma sunulduğu, yani “kullanılabilirlik” meselesidir. Bu konu bankacılık camiasında sıkça tartışılır ve bu tartışmaları takip eden biri, gerçekten de bunun yalnızca bankacılıkla ilgili bir mesele olduğu izlenimine kapılabilir.
Bu tartışmalar genellikle, tayin edilen veya ihbar eden bankanın akreditif kuralları kapsamında “korunup korunmadığı” sorusu etrafında döner; yani akreditifi düzenleyen bankanın, ihbar eden veya tayin edilen bankaya ödeme yapma ya da ödemeyi tazmin etme konusunda bağımsız bir yükümlülüğü olup olmadığı tartışılır.
Ancak bu tartışmalarda sıkça unutulan bir unsur daha vardır: akreditifin lehtarı olan ihracatçının konumu. İhracatçıya genellikle, belgelerin akreditifin şart ve koşullarına uygun olacak şekilde hazırlanmasının önemli olduğu söylenir. Ancak bir unsur daha vardır ve bu da en az onun kadar önemlidir: akreditifi düzenleyen bankanın ve akreditif teyit edilmişse teyit eden bankanın yükümlülüğünü tetiklemek için belgelerin nerede ve ne zaman sunulacağıdır.
Akreditif kuralları (UCP 600), akreditifi düzenleyen bankanın, kararlaştırılan belgelerin tayin edilen bankaya veya akreditifi düzenleyen bankaya sunulması ve bu sunumun uygun bir sunum teşkil etmesi halinde, akreditife uygun olarak ödeme yapma (yani akreditifin şartlarına göre ödeme yapma) yükümlülüğü olduğunu açıkça belirtir.
Peki, bu neden bu kadar önemlidir? İhracatçının bankasının her zaman “tayin edilen banka” olması gerekmez mi? Hayır, böyle değildir. UCP 600’ün 6(a) alt maddesi, “...akreditifte, kullanıma sunulduğu bankanın belirtilmesi veya herhangi bir bankada kullanıma sunulup sunulmadığının gösterilmesi gerektiğini” belirtir.
Bu, örneğin akreditifin yalnızca akreditifi düzenleyen bankada kullanıma sunulabileceği ve akreditifin sona erme yerinin akreditifi düzenleyen bankada, yani genellikle ithalatçının bulunduğu ülkede olabileceği anlamına gelir. Akreditifin bu tür bir yapısının ihracatçı açısından iki ana sonucu vardır:
- İhracatçının bankası akreditif kapsamında işlem yapmak üzere tayin edilmemiştir; bu da söz konusu bankanın çoğu durumda hızlı ödeme gerçekleştirmek gibi herhangi bir yükümlülük altına girmeye isteksiz olacağı anlamına gelir.
- Belgelerin akreditifi düzenleyen bankaya ulaşmadan önce nakliye sırasında kaybolma veya gecikme riski ihracatçıya aittir.
Başka bir deyişle: akreditif kurallarına uygun resmi bir sunum, ancak belgeler akreditifin kullanıma sunulduğu akreditifi düzenleyen bankanın gişelerine ulaştığında gerçekleşmiş olur.
İhracatçının bankasının akreditif kapsamında işlem yapmak üzere tayin edildiği durumla karşılaştırıldığında, buradaki fark önemlidir.
Temel farklar şunlardır:
- Akreditifi düzenleyen bankanın yükümlülüğü, uygun bir sunum tayin edilen bankaya yapıldığı anda “tetiklenir” (ve bu banka, örneğin belgeleri akreditifi düzenleyen bankaya iletmeyi kabul eder) – bu bankanın akreditif kapsamında işlem yapmayı (örneğin ödeme yapmayı) seçip seçmediğine bakılmaksızın. Bu, aynı zamanda söz konusu bankanın, akreditifi düzenleyen bankadan fonları almadan önce ihracatçıya ödeme yapmak gibi ek hizmetler sunmaya da hazır olabileceği anlamına gelir.
- Belgelerin nakliye sırasında kaybolma veya gecikme riski, akreditifi düzenleyen bankaya aittir (uygun bir sunum yapıldığı varsayılarak).
Bu nedenle ihracatçının akreditifi dikkatle inceleyerek akreditifin hangi bankada kullanıma sunulduğunu, ne zaman ve nerede sona erdiğini belirlemesi çok önemlidir.
Ayrıca “...tayin edilen bir bankada kullanıma sunulan akreditif, akreditifi düzenleyen bankada da kullanıma sunulur” hususu da dikkate alınmalıdır; yani lehtarın belgeleri doğrudan akreditifi düzenleyen bankaya sunma seçeneği her zaman vardır. Bu seçenek yalnızca nadiren kullanılır – ancak örneğin tayin edilen bankanın mücbir sebep nedeniyle kapalı olması durumunda kullanışlı olabilir. Bu durumda, belgelerin akreditif tarafından belirlenen süreler içinde veya bu sürelerden önce akreditifi düzenleyen bankada bulunması gerektiği unutulmamalıdır.
Bunu da söyleyerek, günümüzde düzenlenen pek çok akreditife benzemeyen gerçek bir vakayı sizlerle paylaşacağım:
Bu vakada akreditif, belgelerin Çin'deki bir bankaya teslim edilebileceği şekilde yapılandırılmıştır. Ancak Çin'deki hiçbir banka bu akreditif kapsamında işlem yapmak üzere tayin edilmemiştir – çünkü akreditif yalnızca İtalya'daki akreditifi düzenleyen bankada kullanıma sunulmuştur. Bu tür bir yapı UCP 600 ile uyumlu değildir ve “belirsiz” olarak nitelendirilebilir.
Ancak bu yapı birçok durumda iyi işleyebilir – fakat ihracatçı açısından, belgeler Çin'de teslim edildiğinde resmi bir sunum yapılmamış olması önemlidir – teslimat zamanında olsa bile. Dolayısıyla, örneğin belgelerin Çin'deki banka ile İtalya'daki banka arasındaki nakliye sırasında kaybolması durumunda, bu risk ihracatçıya aittir.
Sonuç olarak ihracatçı, böyle bir akreditifi kabul etmeden önce ilgili (ek) risk unsurlarını dikkatle değerlendirmeli ve bu riskleri kabul edip etmeyeceğine karar vermelidir.
0 yorum