Cenevre'deki Aupres Consulting Direktörü Robert Piller'in iddiasına göre, sigorta poliçeniz muhtemelen çok ciddi kusurlara sahip olabilir. Piller, sigorta piyasasının bankalara sürekli olarak etkili poliçeler sunmada başarısız olduğu sonucuna erkenden varıyor.
Poliçeniz kusurlu, hatta çok büyük olasılıkla ciddi şekilde kusurlu.
Ticari kredi ve siyasi risk sigortası (TC-PRI) poliçelerini daha etkili risk transfer araçları haline getirmek için bankalarla çalışan bağımsız bir danışman olarak tek bir sonuca varabiliyorum: Sigorta piyasası, bankalara sürekli olarak etkili poliçeler sunmada başarısız oluyor.
Poliçelerin %80'ine kadar olanı, teminatın etkisiz kalmasına yol açabilecek önemli kusurlara sahip. Daha da kötüsü, poliçelerin %50'sine kadar olanı ölümcül kusurlar gösteriyor; yani poliçe metni ile temel işlem yapısı veya belgeleri arasında, poliçenin devreye girme olasılığını etkisiz kalacak kadar azaltan bir çelişki bulunuyor.
Bu sonucuma, düzinelerce işlemi analiz etme dayandığı. İşlem veri tabanım istatistiksel olarak anlamlıdır ve ticari finansman, alacakların iskonto edilmesi, yapılandırılmış emtia finansmanı, proje finansmanı, madencilik finansmanı ve borçlanma temelli krediler gibi geniş bir işlem yapısı yelpazesini kapsamaktadır.
Hiçbir garanti yoktur
Bu durum, poliçelerin bir temerrüt halinde devreye girmeyeceği anlamına gelmez; bir sigortacı, ya müzakere yoluyla ya da belki de yasal işlem tehdidi altında, poliçedeki kusurun uyumsuz veya haksız niteliğini fark ederek kusurlu olmasına rağmen poliçenin devreye girmesini sağlayabilir. Bu mümkün olsa da elbette hiçbir garanti yoktur.
Poliçe esasen sigortacı tarafından elinde tutulan bir opsiyona dönüşür: Temerrüt anındaki koşullara bağlı olarak sigortacı, poliçe metninin kötü tasarımı nedeniyle temel işlemle ilgili olarak ortaya çıkan olası savunmalardan birini kullanmayı seçecek mi? Bir sigortacının Elliot Spitzer tarafından takip edildiğini, Kaliforniya depremi, Florida kasırgaları veya Pasifik tsunamilerinden kaynaklanan büyük tazminat talepleriyle karşı karşıya kaldığını hayal etmek hiç de zor değildir; bu durumda söz konusu opsiyonun kullanılması olasılığı katlanarak artar.
Elbette TC-PRI poliçeleri, bankaların tercih ettiği teminatlar veya risk ortaklıkları değildir. Bu poliçelerin sigorta sözleşmesi hukukuna (ben İngiliz sigorta hukukundan bahsediyorum) tabi araçlar olması, teminat alanın, sigortalının poliçenin düzenlenmesi kararını etkileyen tüm önemli gerçekleri tam ve usulüne uygun olarak açıklama yükümlülüğü gibi belirli hukuki ilkeler tarafından getirilen temel düzeyde bir operasyonel riske maruz kalmasını sağlar. Bu yükümlülüğe uyulmaması, sigortacıyı her türlü sorumluluktan kurtarır. Poliçede hiçbir garanti veya koşul bulunmasa bile, bu hukuki gerekliliğin varlığı sigortalıyı ifa edilmeme riskiyle karşı karşıya bırakır.
Peki, TC-PRI poliçeleri neden bu kadar kusurlu ve neden kusurlu olmaya devam ediyor? Temel faktörlerden biri, TC-PRI tazminat taleplerinin mülk veya deniz sigortasıyla karşılaştırıldığında aslında nispeten nadir görülen olaylar olmasıdır. Poliçe metinlerinin çoğu test edilmemiş durumdadır ve test edilse bile, poliçe uyuşmazlıkları ya uzlaşma yoluyla çözülmekte ya da yasal yollara başvurulduğunda kararların kamuoyu denetimine açık olmadığı tahkim süreçlerine tabi tutulmaktadır; bu nedenle çoğu TC-PRI kullanıcısı için sonuçlar şeffaf değildir. Dolayısıyla, poliçe tasarımını teşvik edecek hukuki bir itici güç bulunmamaktadır. Ancak bu soruyu tam olarak ele almak için işlemde yer alan tüm tarafların kusurunu incelemeliyiz: bankalar, sigortacılar, aracı kurumlar ve avukatlar. Sorumluluğun bir kısmı her aktöre aittir.
Çok fazla banka için TC-PRI, sadece bir 'kutucuk işaretleme' uygulamasıdır. Poliçe, kredi komitesi veya ülke riski yönetim ekibi tarafından zorunlu kılınan bir kredi artırımıdır ve işlem ekibi tarafından mutlaka okunmaz veya ayrıntılı olarak incelenmez. Kredi riski yönetim ekibi genellikle TC-PRI poliçesi ve piyasa uygulamaları hakkında özel bilgiye sahip değildir. Dahası, sigorta genellikle sonradan akla gelir ve piyasaya anlaşmanın geliştirilmesinin başlarında değil, daha sonra başvurulur.
Avukatlar poliçe hükümlerinin hukuki anlamını incelerler, ancak genellikle poliçe metninin ticari analizini yapacak TC-PRI piyasa uygulaması bağlamından yoksundurlar ve bu nedenle çok sayıda ikincil riski gözden kaçırırlar.
Sigortacıların seçeneklere sahip olmayı tercih edecekleri ve bu nedenle sigortalı ilk adımı atmadığı sürece poliçe metnini proaktif olarak değiştirmeye pek hevesli olmayacakları beklenebilir. Sigortacılar, genellikle aracı kurumlar aracılığıyla standart poliçe formları gönderirler ve olası sigortalı değişiklik talep etmediği sürece bunları olduğu gibi imzalamaktan memnuniyet duyarlar.
Aracı kurum iki rol üstlenir: (1) kapasite bulmak ve yerleştirmek; (2) risk transfer aracını tasarlamak. İlki, ikincisine göre daha çok vurgulanır. Poliçe hazırlanıp teslim edilirken banka adına birçok önemli sorunu önceden analiz eden bir aracı kurumun çalışmasını elbette hiç görmedim. Deneyimlerime dayanarak, sigorta piyasasında hukuken bankanın temsilcisi olsalar bile çoğu aracı kurumun, temsil ettikleri bankaları yeterince iyi anlamadığını ve daha etkili risk transfer araçları tasarlamak için tesis belgelerine yeterince aşina olmadığını savunabilirim.
Sigortalı tarafın yasal temsilcisi olmanın yanı sıra, sigorta piyasası dışındaki herkesin evrensel algısı, aracı kurumların aslında sigortalıların çıkarlarını temsil etmekten ziyade sigortacıların çıkarlarını temsil ettiğidir. Poliçe metinlerinin mevcut durumuna bakıldığında, bu algının doğru olmasa bile savunulabilir bir görüş olduğunu söyleyebilirim.
Sonuç olarak, sorumluluğun çok daha büyük kısmını, kendi ürünlerinin uzmanı oldukları için sigorta piyasasına yüklemeliyiz. Ancak, sigortalıya bu kadar çok yük yükleyen sigorta hukukunun ruhundan kaynaklandığı iddia edilebilecek genel sigorta felsefesi, sigorta piyasasını işlem bazında zorlu poliçe metni analizleri yapma konusunda pasif hale getirmektedir. Bu nedenle, poliçe değişikliklerini başlatması gereken sigortalıdır.
İkincil risk ve opsiyonlar: kamulaştırma örneği
Diyelim ki bankanızın enerji alanında bir müşterisi var. 1997 yılında enerji sektörünü özelleştiren gelişmekte olan bir pazarda 100 milyon ABD doları değerinde bir enerji projesini finanse ediyorsunuz. Güvence paketinin bir parçası olarak PRI-lenders’ interest poliçesi talep ettiniz. Projenin ikinci yılında, enerji ve sanayi bakanlığı enerjinin yabancıların elinde bırakılmayacak kadar önemli olduğunu ilan ederek radikal bir hükümet projeyi kamulaştırıyor.
Tazminat zamanında, yeterli ve etkili olmuyor. Hatta hükümet, projenin halkın zararına olması nedeniyle olması gerekenden fazla getiri sağladığını iddia ettiği için hiçbir tazminat ödenmiyor. Borçlu şirketiniz tüm kural ve düzenlemelere uyarak güzel bir proje yürütmüştü.
Buna ek olarak, enerji sektöründe faaliyet gösteren beş yabancı şirket daha bulunuyor. Tüm sektör millileştirildiği için hepsi kamulaştırılıyor. Bu durum, olayın gerçek bir kamulaştırma olduğunu kanıtlıyor. PRI-lenders’ interest poliçenizde tanımlanan kamulaştırma eylemi kapsamında açıkça teminat altında olduğunuzdan emin olabilirsiniz.
Emin misiniz? PRI-lenders’ interest poliçenizi çıkarın ve sigortacınızın kendi bünyesindeki 'rottweiler' avukatıyla birlikte 'ayrımcılık yapmayan önlemler' istisnasını okuyun. Tipik bir örnek şöyle der:
“Sigortacılar, hükümetlerin kamu güvenliğini sağlamak, gelirleri artırmak, çevreyi korumak veya ekonomik faaliyetleri düzenlemek gibi kamu yararı amaçlarıyla uyguladığı, genel nitelikteki ayrımcılık yapmayan önlemlerden kaynaklanan veya bunlardan doğan kayıplardan sorumlu olmayacaktır.”
Borçlunuz kamulaştırılan altı yabancı yatırımcıdan biriydi, dolayısıyla önlem sizin finanse ettiğiniz projenize yönelik ayrımcı değildi. Enerji sektörünü düzenlemeye yönelik eylem ise kesinlikle kamu yararı adına (bu hükümetin tanımladığı anlamda) alınan genel nitelikte bir önlemdir. Dahası, ekonomik faaliyetleri düzenlemek amacıyla uygulanmaktadır. Bu durum, istisnanın temel gerekliliklerini karşılamaktadır. Kapanış öncesi analizinizde fark etmemiş olabileceğiniz bir ikincil riskiniz var: açık bir kamulaştırma vakası, ancak bu, poliçede teminat altına alınan bir kamulaştırma eylemi vakası değildir.
Sigortacınız bu istisnayı kullanma veya kullanmama opsiyonuna sahiptir. Eliot Spitzer içeri giriyor, kasırga etkisini yitirdi, tsunami dalgası denize geri çekildi ve sigorta hasar tespit uzmanları milyarlarca dolarlık kayıpları tahmin etmek için sahada dolaşıyor. Tazminat talebinizi az önce sundunuz. Rottweiler opsiyonunu kullanacak mı?
Ve bu, mevcut olabilecek birkaç 'opsiyondan' yalnızca biridir. Çalışmalarımda, tespit ettiğim ölümcül kusurların genellikle poliçenin temel işlemin yapısına uymamasından kaynaklandığını genelleştirmek makuldür. Bu durum, %50'lik 'ölümcül kusurlu' kategorisinin de gösterdiği gibi korkutucu derecede yaygındır. Karmaşık proje finansmanlarını kapsayan PRI-lenders’ interest poliçelerinde ortaya çıkma olasılığı daha yüksek olsa da, ticari işlemlerle ilgili poliçelerde de ne kadar sık görülebileceğini görmek yine de endişe vericidir.
Basit işlev şudur: bir işlem ne kadar yapılandırılmış ve karmaşıksa, poliçede ölümcül veya önemli kusurların bulunma olasılığı o kadar yüksektir. Hatta yakın zamanda incelenen ve oldukça standart bir yapıya sahip olan bir işlemde olduğu gibi bu durum gerçekleşmektedir. Bir 'poliçe etkinliği derecelendirme' sistemi geliştirdim ve geliştirmeye devam ediyorum. Banka müşterilerime ilk bir değerlendirme sunuyorum ve müzakereler tamamlandıktan sonra revize edilmiş bir değerlendirme daha sunuyorum. Değerlendirme, poliçede doğuştan var olan ikincil riskleri tespit eder, mümkün olan durumlarda çözümler sunar ve ikincil riskin teminat üzerindeki etkisini değerlendirir.
Olumsuz seçim
Onlarca yıldır sigorta piyasası, bankaların ve şirketlerin sigortacılara karşı olumsuz seçim yaptığından şikayet etmektedir. 15 yılı aşkın bir süre önce AIG'de sigortacı olduğum dönemde, ben de dünyayı bana karşı olumsuz seçim yapmakla suçlamıştım. O zamandan bu yana edindiğim deneyim, finans ve risk yöneticilerinin sigortayı yalnızca sınırlı ve seçici bir şekilde kullanmaları durumunda aslında rasyonel ticari bir anlayışla hareket ettiklerini anlamamı sağladı.
Bankalar açısından bir banka, bir sigorta şirketinden başka bir bankadan veya kendisinden beklediğinden fazlasını beklemez: risklerin dahil edildiği risk ortaklığına, risk satıcısına güvenmek yerine, risklerin katılımcının kendi değerlendirmesi ve analizine dayanarak girer. Sigorta elbette bu ilkeyi tersine çevirir; zira sigortacı yalnızca bankanın beyanlarına ve açıklamalarına dayanarak bir işleme girer.
Bir ticaret şirketinde finans direktörü olduğum dönemde kredi hatlarına, akreditif açılmasına, akreditif bildirimine ve teyidine, yapılandırılmış finansmana, stok finansmanına, alacakların iskonto edilmesine ve risk paylaşımına ihtiyacım vardı. Bunların tamamını bankalarımdan aldım. Sigortacımdan yalnızca koşullu bir risk paylaşımı alabildim ve yine de finansman bulmam gerekiyordu. Bu nedenle, finansman ve risk paylaşımını birleştiren bir bankadan sınırlı rücu hakkına sahip bir tesis kullanmak yerine, sigorta piyasasına başvurmadan önce elbette ilk olarak bankalarımla görüşürdüm.
Bir risk yöneticisi olarak tamamen rasyonel ve profesyonel bir şekilde hareket ettiğimi savunabilirim. Olumsuz seçim yoktur; olumsuz ürün teklifi vardır. Poliçeler diğer alternatiflerle karşılaştırıldığında yetersizdir, ancak sigorta piyasası bir şekilde kendisini koruduğu inancıyla bunları sunmayı tercih etmektedir.
Çözümleri sonuna kadar takip edin
Çözümleri tespit etmek nispeten basittir ve muhtemelen zaten geniş ölçüde kabul görmüştür. Asıl zorluk, bunları sonuna kadar takip etmektir. Basel II dünyası, bu alandaki düşünce yapısını düzeltmeye başlamalı ve bu sürecin itici gücü olmalıdır. Poliçeler artık bir sorun ortaya çıktığında gün yüzüne çıkarılmak üzere çekmece karanlığında saklanmayacaktır. Basel II kapsamındaki düzenleyici sermaye rahatlatma beklentisi, bir poliçenin hiçbir zaman devreye girmesine gerek kalmasa bile, poliçelerin etkinliğini sürekli bir faydaya dönüştürecektir. Ne de olsa sermaye en nadir kaynaklardan biridir ve onu tasarruf etmek güçlü bir motivasyon olmalıdır.
Çözümler mevcuttur. Bankalar için bu, kutucuk işaretlemeyi bırakmak ve tüm TC-PRI sürecini kontrol altına almaktır; TC-PRI'yı bir risk azaltma aracı olarak bilerek poliçeleri okumaya başlamaktır. Bazı bankaların bu özel alanda hâlâ kadrosunda uzmanlar bulunsa da, bir dizi bankanın ön büroları için değil, kredi komitesi için daha fazla TC-PRI uzmanlığına yatırım yapması gerekecektir. Bu yatırımın maliyetini karşılamak için, şaşırtıcı derecede fazla sayıda bankanın hâlâ aracı kurumuyla komisyonu müzakere edebileceğini fark etmediğini görmek gerekir (Londra piyasasında genellikle %20'dir). Komisyonlar, aracı kurum ve sigortacı arasındaki özel meseleler değil, aracı kurum ile banka arasındaki ticari ilişkinin bir parçasıdır.
Avukatlar için: PRI iş hacminin sınırlı olması nedeniyle avukatların neler yapabileceğini görmek daha az açıktır. Birincil işlevleri her zaman hükümlerin hukuki anlamını analiz etmek olacaktır ve tümünü kavrayan yalnızca birkaç avukat olacaktır. Ancak belirli hukuk firmaları için uzmanlık alanında biraz daha yatırım yapmak mantıklı olabilir.
Sigortacılar için: bankaların ticari kredi ve proje finansmanı risklerinin sigortacıları ve dağıtıcıları olduğunu ve bu tür risklerin profesyonel yöneticileri olduğunu daha tam olarak benimsemek. Gerçekten doğal bir ortak. Nihayet 'olumsuz seçim' diye bir şey olmadığını kabul etmek. Daha iyi bir ürün, daha iyi iş sonuçları doğuracaktır.
Aracı kurumlar için: easyJet ve DirectLine otomobil sigortası ve benzeri çok sayıda durumda olduğu gibi, çözüm aracı kurumu ortadan kaldırmaktır, özellikle TC-PRI alanında. Mantık basittir. DuPont, müşterilerine sattığı ürünleri üretmek için bir kimya tesisi kurar ve işletir; gayrimenkul riskleri ve sigorta piyasasına girmek için değil. Oluşan gayrimenkul riski DuPont'un nihai ticari amacının yan etkisidir, bu nedenle gayrimenkul riski konusunda uzmanlaşmış bir aracı kurumla çalışmak faydalı olabilir.
Ticari kredi ve proje finansmanı ile bunların risk yönetimi temel banka faaliyetleri olduğundan, aracı kurum bankadan daha fazlasını kesinlikle bilemez ve bu nedenle işlemle ilgili sigortacıya bankadan daha iyi temsil edemez. Aksine, aracı kurum kullanılan her metin için sigortacı onayı gerektiğinden, aracı kurum poliçeyi bankaya sigortacıdan daha iyi temsil edemez. Peki aracı kurum ne getiriyor? %20 komisyonları tam olarak hak ediyorlar mı? Aracı kurumlar sigorta tarafından dayatılan bir kurumdur. Bankalar diğer bankalara çok daha fazla risk satar ve TC-PRI sigortacılarından çok daha fazla bankaya satar. Çoğu zaman finansal araçlar TC-PRI poliçelerinden çok daha karmaşıktır. Ve banka aracı kurumları yoktur. Bir dizi banka zaten doğrudan sigortacılarla işlem yapmaktadır. Ancak aracı kurumlar piyasada kökleşmiştir, bu nedenle yakın zamanda piyasadan çekileceklerini kesinlikle öngörmüyorum. Dolayısıyla aracı kurumlar için zorluk, müşterileri adına oyunlarını daha üst seviyeye çıkarmaktır.
Bankaların ödedikleri karşılığını almaya başlamaları artık çoktan gelmiştir. Bir banka müşterisi için bir poliçeyi analiz etmeyi az önce bitirdim. Poliçe 'ölümcül kusurlu' olarak derecelendirilmiştir. Proje için orijinal poliçe iki yıl önce düzenlenmişti, dolayısıyla muhtemelen hiçbir zaman çalışmayacak bir poliçe için prim ödenmişti. Ölümcül kusuru gidermek de dahil olmak üzere 22 poliçe değişikliği önerdim. Sigortacı değişikliklerin 20'sini, yani %91'ini kabul etti ve ölümcül kusur giderildi. Poliçe artık bankaya daha geniş teminat sağlayan, uygulanabilir bir risk transfer aracıdır.
Exporta konferansları da dahil olmak üzere bir dizi platformda söylendiği gibi, Basel II, TC-PRI'yı daha önce hiç olmadığı bir şekilde aydınlatacak ve daha fazla kusur açığa çıkaracaktır. Ve nihayetinde giderilecektir. Eğer yakalanırsa, TC-PRI'nın daha geniş bir banka yelpazesi için daha ilgili hale gelmesi fırsatı mevcuttur. Tüm bunların nasıl sonuçlanacağını görmek ilginç olacaktır.
Bu makale Global Trade Review-GTR'nin Mayıs/Haziran 2005 sayısında yayımlanmıştır. Sigorta aracılarının bu makaleye verdiği yanıtı okumak için Temmuz/Ağustos sayısına bakın. Ücretsiz örnek kopyanızı talep etmek için pgubbins@exportagroup.com adresine e-posta gönderin.
0 yorum