Akreditifli İşlem UCP sorgusu … ‘Yedi Yıl Kaşıntısı’

Yaklaşık 7 yıldır kayıtlarımızda yüksek tutarlı bir standby akreditif bulunmaktaydı. Başlangıçta UCP 500'e tabi olarak düzenlenmiş, ardından UCP 600'e göre revize edilmişti. Bu standby akreditif, düzenleyen banka olarak geçerlilik tarihini sınırlayan bir talimat vermediğimiz sürece yapısı gereği süresiz olup, bu durumda otomatik olarak 12 takvim ayı daha uzamaktadır. Standby akreditif, Orta Doğu'daki büyük bir ticari gayrimenkul geliştirme projesindeki ifa yükümlülüklerini kapsamaktadır.

Finansal piyasalardaki hareketliliğin artması nedeniyle bankamız mevcut risk maruziyetimizi azaltmaya karar vermiş ve orijinal standby akreditifte atıfta bulunulan talimatı vererek risk maruziyetini mevcut geçerli sona kadar sınırlamıştır. Akreditifin sona ereceği gün, bankamızın mesai bitiminden önce standby akreditifte talep edilen tek belge olan 'imzalı temerrüt beyanı'nın faks ile iletildiğine dair bir bildirim almıştır.

Akreditifte 'imzalı temerrüt beyanı' talep edildiği için sunulan belgenin orijinal imza taşıyan bir orijinal belge olması gerektiği ve faks ile iletilen belgenin (faks ile iletilen belgedeki verilerin akreditif şartlarına uygun olmasına rağmen) buna uymayacağı görüşündeyiz.

Faks cihazımızdan alınan çıktıda, mesajı ileten göndericinin faks cihazına yerleştirilmiş gibi görünen bir damga şeklinde 'orijinal' kelimesi bulunmaktaydı. Bizim tarafımıza ulaştığı haliyle bu faks iletimini, akreditif sona ermeden önce veya sonra orijinal bir temerrüt beyanı izlememiştir.

 

Akreditif sona ermiştir ve risk maruziyetimizin sona erdiğini düşünmekteyiz.

Görüşünüzün hukuki bir geçerliliği olmadığını anlıyoruz, ancak lehdarın durumu anlamasına yardımcı olmak amacıyla yanıtınızı ona göndermeyi amaçlıyoruz.

Cevap:
Görüşümün 'hukuki bir geçerliliği' olmadığını netleştirdiğiniz için teşekkür ederim; bu, yukarıdaki üç sorunuzu doğrudan yanıtlamamın herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağını teyit etmektedir.

Sunulan bilgilere dayanarak, 1 ve 2 numaralı soruların yanıtları nettir, ancak 3 numaralı soru lehdara iletmek isteyebileceğiniz bir yanıt olmayabilir.

1. Evet, akreditifte orijinal veya kopya sunulup sunulmayacağı hususunda sessiz kalınmışsa, sunumu teşkil eden belgenin orijinal olması gerektiği yönündeki görüşümü teyit ederim. Bu yalnızca sağduyuyla ilgili değil, aynı zamanda açıklık sağlamak adına UCP 600'ün 17. maddesinin (a) bendinde de ifade edilmiştir: 'Akreditifte belirtilen her belgenin en az bir orijinali sunulmalıdır'.
Unutmayın, ICC Bankacılık Komisyonu'nun 'UCP 500 bağlamında bir belgenin
“Orijinal” olduğunun belirlenmesi' başlıklı 470/871(Rev) numaralı politika bildiriminin, UCP 600 kapsamında da geçerli olduğunu hatırlayın. Bu politika bildiriminin 3.5 numaralı paragrafı, 'bankaların faks cihazında üretilen hiçbir belgeyi orijinal olarak kabul etmediğini' açıkça belirtmektedir.

2. Evet, lehdarın akreditifin sona erme tarihinden daha geç olmamak üzere uygun bir sunum yapması gerektiği yönündeki görüşümü de teyit edebilirim. Birinci maddede açıklandığı gibi, belge orijinal olmadığı için uygun değildi ve akreditif kopya sunulmasına izin vermiyordu.

3. Faks belgesinin uygun olmadığı konusunda hemfikir olduğumuz ve akreditif sona erdikten sonra lehdarın sunulan belgeyi değiştiremeyeceği veya inceleme için yeni bir sunum yapamayacağı konusunda da hemfikir olduğumuz açıktır. Ancak bankanın bu akreditif kapsamındaki mali yükümlülüklerden muaf olduğu görüşüne katılmıyoruz.

İlgili gerçekler ışığında, bankanızın bir 'sunum' aldığını ve sunumun uygun olmadığına karar verilmiş olsa bile, bankanızın 'bekle ve gör' yaklaşımını benimseyip UCP 600'ün 16. maddesinin (f) bendinde belirtildiği gibi bir ret bildirimi yayınlamadığını açıkça göstermektedir. Bu nedenle, 'düzenleyen banka, belgelerin uygun bir sunumu teşkil etmediğini iddia etmekten alıkonulur' ve sonuç olarak bankanızın bu yükümlülüğü yerine getirme mali yükümlülüğü bulunmaktadır.